世间大学分两类，一类一味灌输贫富差距（自由市场）学说，一类潜心传授共同富裕理论（马列主义）。倘若我是贫者一员，身为地球村民，必会坚定选择教共同富裕理论的大学，这是关乎个人命运、更是关乎人类共同体福祉的清醒抉择。
灌输贫富差距学说的大学，实则是阶层固化的推手。它大肆宣扬贫富分化的“合理性”，将阶层鸿沟归因为个人能力，无视资源倾斜、机会不公的本质，让贫者深陷“认命”的精神桎梏。这类教育看似贴合现实，实则斩断贫者翻身的希望，让贫富差距沦为不可逾越的鸿沟，最终加剧社会撕裂，让地球村陷入弱肉强食的恶性循环，广大贫下中农只能永远沦为利益被剥夺的底层。人们不禁要问：不能解决人类共同“平权”的生存权与发展权的理论学说，值得学习吗？
而传授共同富裕理论的大学，才是照亮广大贫者前路的灯塔。它摒弃阶层偏见，坚守公平正义，倡导资源共享、机会均等，不仅传授知识本领，更传递互助共赢的发展理念。于广大人民群众而言，这里没有身份歧视，能平等获取优质教育资源，习得改变自身命运的能力，更能树立“贫者亦可创富、弱者亦可崛起”的信念，真正实现个人价值的跃升......
总而言之，共同富裕并非平均主义，而是让每个生命都拥有出彩的机会，让发展成果更多惠及全体地球村民。选择这类大学，既是为自己谋求生路、挣脱贫困枷锁，更是为守护地球村的和谐与温暖。无论如何拒绝贫富差距的思想禁锢，拥抱共同富裕的发展真理，便是贫者最正确、最有远见的选择。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
6月30日，刚结束和习近平主席会谈的白俄罗斯总统卢卡申科，脱下总统正装，以一个普通父亲的身份，参加小儿子尼古拉北京大学毕业典礼。他上台致辞，说了几句话，令人心酸，令人深思。 △他说：自己经常跟朋友谈起，中国最大的特点，就是始终沉着冷静，不急不躁，不搞过头，一步一脚印朝着既定目标往前走。沉着冷静这4个字，听起来普通，做起来有多难。国际上有人挑衅你，有人抹黑你，有人堵你家门，而你还能坐得住，还能按计划搞建设，这本身就是硬实力。这不是客套话，这是我17次来中国、观察中国几十年得出的结论。早在苏联还没解体的时候，我就主张要认真研究中国的发展路子。 △紧接着，话锋一转，他说出了那句最沉重、最让人心酸的话。他说：不幸的是，我们亲手摧毁了自己的国家一一苏联，如今正在吞下苦果：我们互相残杀。我是苏联解体的亲历者，也是后苏联时代的见证者，亲眼看着一个超级大国一夜之间四分五裂。30多年过去，当年的加盟共和国，有的倒向西方，有的陷入战乱，兄弟之间兵戎相见。曾经并肩的战友，如今在战场上互相厮杀，无数家庭支离破碎，无数人丢了性命。同样是大国，同样面临外部压力，同样也有内忧，中国没有乱了阵脚，没有自废武功，始终按着自己的节奏来。 △他说：我把小儿子送到中国读书，不是心血来潮。我是把国家的未来、年轻人的希望，托付给了一个我信得过的方向。我知道，跟着沉稳的人走，才不会掉进坑里。 读完卢卡申科的话，心里最大的感受就是庆幸。庆幸我们虽然不是生活在一个和平的年代，但却生活在一个和平的国家；庆幸我们生活在一直求稳、而且能稳得住的国家；庆幸我们可以安安稳稳读书、工作、过日子。
(2)老师您辛苦了。让我万分感激。发自内心深处的敬佩。感谢不尽。谢谢老师的肺腑之言，用心良苦，智慧教导。记在心里。 我会努力学习。不会辜负老师的期望。不离不弃永远陪伴，勇往直前共创美好的未来。
(0)“科学无国界”，这是西方资本财团给全世界科研人员灌输的“毒鸡汤”，许多人都在喝，尤其是那些崇洋媚外分子。 发表论文已经成了一个巨大的产业链，许多科研经费落入了这个产业链的坏人手中，感觉是不是很悲哀。[尴尬]
(0)这一期要跟大家聊一个令人扎心的现象，就是你在大学花四年时间学的西方经济学、政治学和社会学理论面临着“知识失灵”的危险，这是一个令人炸裂到不能接受的说法。请加我关注，听我用两分钟时间来说清楚原委。最近美国纽约州州莎拉劳伦斯学院Sarah Lawrence College的穆杜德教授Jamee K Moudud 接受了彭博社的访谈。穆杜德教授是《资本主义的法律和政治基础》一书的作者。他指出亚当斯密的《国富论》有800页，却只有一处提及“看不见的手”。“市场失灵”是一个伪概念。比如空气污染问题好像是市场失灵造成的，但实际上是法律给予了企业排放权造成的，是法律认可的社会成本。在亚当斯密等古典经济学那里，经济是被政治和法律包裹起来的核桃仁，不是独立存在的现象。但二战之后的主流经济学把研究“人与社会”变成了研究“数学与机器”。所谓主流经济学，有意抹去了亚当斯密关于权力与制度的真实观点，只保留了“看不见的手”。我本人非常赞成穆杜德教授的观点。因为在我看来，二战之后西方的经济学、政治学、社会学和国际关系学，都是为二战之后的世界格局服务的。在过去的世界格局中，推广民主、市场经济和自由贸易是三大“主旋律”，西方主流经济学刻意抹去亚当斯密关于权力和制度的真实观点，放大“看不见的手”的作用，出发点是服务旧的世界格局。现在，旧的世界格局断裂了，建立在这个旧格局之上的经济学、政治学、社会学等理论体系，也就随之过时了。不管你过去学的什么专业，不断更新知识，跟上时代步伐才是最重要的。如果你同意我的观点，欢迎点赞、转发、+关注，如果你有不同意见，也欢迎在评论区讨论。
(0)我们不明白为什么西方居然会在推行“自由贸易”的旗号下向中国贩卖他们自己绝对禁止的毒品鸦片;所以我们不懂西方怎么能一方面指责中国和俄罗斯“使用兴奋剂”，另一方面却偷偷批准西方的部分运动员可以“合法”地使用兴奋剂;所以我们不理解为什么西方在自己国内拼命反对宗教干预政治，却同时又拼命支持以政教合一为主要特征的DL集团试图分裂中国;所以我们无法解释为什么西方总是要求其他国家以绝对的自由主义来应对经济危机，却在自己国家危机降临之际大规模地推行政府干预政策……事实无可争议：西方并不想告诉找们他们强大的真实秘诀(殖民主义+率先一步工业化+对全世界的征服和掠夺+金融货币霸权+以“普世价值”来精神殖民全球)。相反，他们告诉了我们一整套似是而非的“理论”(民主体制+绝对的市场经济即“华盛顿共识”)，一连串美丽的词汇和一大堆诱人的概念(金融开放、休克疗法、新自由主义……)，我们呢，则似懂非懂地洗耳恭听。当时我们是那么着急地想复兴我们的国家，于是忘记了祖先“听其言，观其行”的教诲，囫囵吞枣地将西方告诉我们的现代化理论全盘照收。(本文原载郑若麟所著东方出版社2018年5月出版的《自由的幻觉 开放中抵御精神殖民》一书)
(0)有观点认为，私有制经济(被说成民营经济)的发展，可以扩大就业，可以给国家增加税收，似乎与公有制经济毫无矛盾。这是笔者不能苟同的。 毫无疑问，在公有制占主体地位的前提下，为私有制经济提供一定的发展空间，的确可以提供发挥其促进国民经济发展的多种积极的辅助作用。但是，离开公有制占主体地位的根本条件，这些积极作用将无从谈起。总之，不能忘记，“中国式”现代化本身就包含着“科学社会主义”和“中国国情”两层基本含义，放任私有制在所有制结构中比重不断上升，必然阻碍“中国式现代化”的发展。因此，对于“两个毫不动摇”不宜作折中主义的理解。(作者系南京财经大学经济学院二级教授，何干强）
(0)是的，我们被从小教育的政治思想究竟有几个人真正去学习了解过其内核，而不是单纯背知识点…很存疑。在限行教育体制下，一个学生想真正优秀只能靠自己。 教育是社会的根基，没有包容先进的教育永远不会有活力四射高速进步的社会
(0)中国的基础教育很扎实，这些成绩不容贬低，高端略有缺陷，但这也是发展中问题，毕竟我们的人均 gdp实力跟美国等发达国家还有很大的距离，哪一个发达国家有中国年轻人压力这么大？这根本上还是经济问题。
(0)   1  
共2条信息 |
做大蛋糕的手段是尊重私有产权，也就是奉行市场经济。所谓有恒产者有恒心，这几乎不用进行什么论述和解释了。财富的数量与分配方式密切相关，财产权有保障，才能激发人们创造财富的动能。市场经济体制就是以财产权为根基的，这种体制鼓励人们以最小的资源消耗生产出尽可能多的产品，因此，人类今天生产的产品数量超过了消费所需的数量，形成了年复一年的财富积累。假如财产权不保，利润被征收，就消除了这种驱动力，生产量就会随之降低，从而导致在实行平均分配的情况下，人均收入将下降到今天最穷的人的收入水准之下的结局。 漫天雪798
(0)| 1
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
