往往某国某地一有投票选举，都会引发社会各界的关注。不论是选举的过程还是结果，是否体现公平、体现民主，常成为热议的话题。
公民在选举国家代表机关代表或者国家公职人员时所享有的通过记名或无记名等方式来表达自己的选举意愿的权利，是公民选举权的最重要的内容之一。然而，受一些因素影响，如选民对候选人的情况不熟悉、盲目跟风、因年龄或阅历的局限考虑不够成熟等等原因，常使投票形同虚设，没有发挥应有的作用。至于定格于某一时间点上选出的结果，是否体现公平，还有待检验。你说，人人都有投票权就一定是真民主吗？
一共有人参与 条评论
◆一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。来源：外交部网站
(0)盖洛普民意测验非常复杂，它根据年龄、性别、教育程度、职业、经济收入、宗教信仰等六个标准，在美国各州进行抽样问卷调查或电话访谈，然后对所得材料进行统计分析，得出结果。 在正常情况下，美国的民调调查是很有代表性的，但是有一种情况是例外：调查的人不说真话的时候。 我举个例子。比如，你去街上采访美国白人：你歧视黑人吗？ 他们肯定会说：不歧视！ 但是，如果真要他们投票的时候，他们一定会支持剥夺黑人的一些权力！否则，这么多年，美国黑人也不会一直被歧视了，前段时间也不会出现“黑命贵”事件了！（原创晨枫老苑）
(0)《共绘网》相信，人们实际上是通过隐喻来进行认知，这就使得对政治的认知不可避免地带上了道德关注的色彩。当美国的政治评论家们用保姆或者恶魔来形容联邦政府的时候，他们其实是在使用一种带有大量隐喻符号的道德体系。这就意味着，对于政治而言，大部分普通人很可能既不是某一种逻辑自洽的政治哲学的拥趸，也不是根据自己的身份或者习惯进行从众选择。他们有自己的道德认知观念，而且把这样的道德观念通过隐喻投射到政治中。这样，当他们面对一个政治议题的时候，他们实际上在面对一个道德问题。而这种道德体系的对外辐射，决定了他们会在不同的议题领域采取什么样的立场。
(0)人类有史以来，劳动人民都相互关爱，相互帮助和支持着，但是，人类的某些历史阶段，劳动人民与共同对象即社会的物和与物相关的事上，并没有当家做主的关系。在这些历史阶段中，只有劳动人民在社会性的劳动和生存状态中表现的人性，并没有民主。奴隶社会，封建社会和资本主义社会形态中，劳动人民在劳动和生存活动中都相互关爱相互帮助和支持着，因为没有劳动人民的相互关爱，相互帮助和支持，在社会分工下的共同劳动过根本程就无法进行。但是，劳动人民并不是共同对象即社会的物和与物相关的事的主人，劳动人民什么家也没当，什么主人也没做。因此，人类社会的这些历史阶段里没有民主。
(1)民主是人性的相互关爱，相互帮助和支持中表现出社会成员与共同对象的关系状态。因此，没有相互关爱相互帮助和支持的人性主导，就不会有劳动人民对共同对象即对社会的物和与物相关的事之间关系的把握，就不会有民主。
(2)一人一票的投票在绝大多数情况下，既不是民主更没有公平民主这一概念，是人性在社会的人们与广义社会资源，即社会的物和与物相关的事之间关系状态的表述。广义社会资源是指自然资源和劳动人民劳动成果积累起来的社会财富。
(1)前不久，经过全民公投，英国约1740万投票者（占总投票者的51.89%）赞成脱离欧盟，确定启动英国脱离欧盟的程序。事实上，英国不少人认为英国留在欧盟有利于欧盟稳定，也有利于英国自身发展，英国人可以从中获益，因此不应该脱离欧盟。但许多英国人看到的是欧盟的移民和难民政策给英国带来的负面影响，因而全民公投的结果是脱离欧盟。这一事件引起了人们对西方政治体制尤其是民主模式的思考，一些人开始反省西方民主模式的弊端。 英国是君主立宪制国家，女王是国家元首，代表国家，从程序上任命首相及内阁成员。首相在下议院选举的基础上产生，行使行政权。下议院议员由公民直接选举产生，拥有立法权，共有650个席位。英国采取的是
(0)中立 首先，对于这个话题，要知道什么是真民主。个人观点认为，民主是指政府能实现大多数人民的愿望，而不是每一个人；大多数人能直接或间接参与到政府管理中或者也可以说少数服从多数。 其次，个人认为，在目前为止，基于在多数国家的国情而言比较符合民主的。或许有人质疑，就如文章所说会受一些因素影响，如：盲目跟风、年龄、阅历等。但是最起码投票这个方式能给予民众一个表达的渠道。而且西方很多国家也是用这个投票选举，那就代表最起码在当今社会，投票选举比较提切民主的一个制度。如果有更好制度，那么投票选举必然淘汰。 接着，我要说，这个话题仅指投票选举这个方式。但目前在全世界，还是有很多其他的选举制度，其它的选举
(0)某些微信投票、微信拉票，在一定程度上可以说早已畸变成了赤裸裸的营销行为，根本不会有人在意过程是否合理、结论是否公平。这种营销方式，寄生于熟人社交圈的关系结构中，很容易就获得绝佳的传播效果。但问题在于，微信拉票在给发起者带来利益的同时，却损伤了拉票者自身的声誉。不负责任的拉票行为，于无关的第三方看来，简直无异于是绑架与骚扰。由此引发好友翻脸，或者拉黑“取关”，并不在少数。严肃的投票，至少应该设置必要的参与门槛，现实中的某些投票却反其道而行之，当真很是可疑。当投票不再是投票，当朋友不再是朋友，我们到底是在做着什么？朋友圈虽然是可以借力的资源，但从没有可以随意的挥霍的感情与人情。所以，面对网络社交、
(0)最近，中央印发《中国共产党纪律处分条例》，明确把“妄议中央大政方针，破坏党的集中统一”作为违纪行为。对此，绝大多数党员干部是拥护赞成的，但也不乏其他声音。有人认为这是“闭塞言路”，有人认为这是“压制言论自由”，甚至有人认为这是“否定党开展批评和自我批评的优良作风，损害党内民主”。这些观点颇能迷惑一些不明就里的人，但实际上存在明显的偏颇和漏洞，是错误的。我们要正本清源、明辨是非，认清这些观点在理论上的错误和实践中的危害。 之所以说这些观点是错误的，首先在于其忽视了基本概念和具体语境。首先，从“妄议”的概念来看，“妄”即胡乱、越轨、虚妄、不实，由此引申开来，“妄议”则是指无中生有之议、歪曲事
(0)年初，村里要搞村道建设，集资就成了要紧事。为此，村委会多方联系，以户为单位，在微信上组建了一个群。集资完成，工程启动之后，大家也没有退群，而是在村支书的带领下，把微信群做成了一个“网络民主会”。碰到需要大家参与讨论的事情，村委会负责人会在群里先行通报，然后通过私聊的方式收集意见。如果还要表决，村委会则会发起投票功能，并提醒所有人，弄清楚相关事宜后再进行投票。这样一来，既节省了通知时间，又打破了地域限制，让很多在外地就业的本村村民，能够同步了解村中大事，参与到村务管理中来。这种“手机上的民主”，可算是实现基层民主的创新。一些原本碍于情面、不敢当面提意见的村民，在子女的帮助下，也逐渐学会了用微信来
(0)   1  
共5条信息 |
一、"专政"的原意及其古典传统 专政作为一种政治制度起源于古罗马共和国。古罗马共和国遵循共和主义的政治伦理，设计了多元共存、相互制约的复杂权力体系，贵族、平民、军队各自占有彼此承认的政治地位。两个执政官负责行政权，执政管由成年男性公民组成的公民大会选举，而由贵族组成的元老会掌握着立法权。这种混合的均衡政体与之前一权独大的王政时代相区别，被称为共和政体。 但由于均衡政体固有的制衡性，在面对重大危机时，往往缺乏有力的政治决断，而导致共和国陷入危险。所以罗马人设计了一种临时措施：当国家处于紧急状态的时候，临时中断共和，赋予执政官或军事统帅临时不受议会制约的独裁权力，成为独裁官，可以将之
(0)| 1
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
