共绘网,新闻,热点话题,最新热点资讯,今日热点,热点新闻,一周新闻热点,热点新闻事件,热点评论

手机版
手机扫描二维码访问

发明 + 创造 + 革新 = 科技强国?

发布日期:2016-08-20    浏览次数:31290

  

        科学技术的进步已经为人类创造了巨大的物质财富和精神财富。随着知识经济时代的到来,科学技术永无止境的发展及其无限的创造力,必定还会继续为人类文明作出更加巨大的贡献。


       放眼古今中外,人类社会的每一项进步,都伴随着科学技术的进步。尤其是现代科技的突飞猛进,为社会生产力发展和人类的文明开辟了更为广阔的空间,有力地推动了经济和社会的发展。实践证明,高新技术及其产业已经成为当代经济发展的龙头产业。那么,要成为科技强国,便一定要有更先进,更便民利民的科学成果,那么则需要人们去发明、去创造、去革新因此是否可以说“发明 + 创造 + 革新 = 科技强国”呢?请您参政议政、出谋划策。

相关热词搜索:科技 发明创造 革新

Related Information

赞同(53)  |  中立(0)  |  反对(0)  |  收藏

 赞同    中立    反对   登录 | 注册   需要登录才可发布评论

  • 赞同评论
  • 中立评论
  • 反对评论

一共有人参与  条评论

刘修行2022-11-13

好文章,为祖国自毫。感谢中国科技人员的辛勤工作,奉献精神。

(0)

KO9KX2021-09-09

在增强职业教育适应性方面,既包含职业教育“老生常谈”的基础性、本质性问题,也蕴含着职业教育的先导性、前瞻性问题,即改革和发展问题。 第一,在职业教育基础性、本质性问题方面,职业教育既应适应经济社会的发展,也应适应人的全面发展。两者均涉及职业教育的主动适应和相互适应的各方面。过去多年,教育实践者们在教育理论界对此进行了很多探讨和论证。自2019年至今,中国政府亦针对相关问题出台了一系列文件、政策、措施。比如,关于“立德树人”“产教融合”“三教”改革等等。但有关如何将两者从内涵与外延有机结合起来,良性相互“适应”还需要很长时间的相互磨合。第二,在未来职业教育改革发展适应性问题方面,应将上述“被动适应”向“主动适应”转变,跳出狭义的职业教育圈,教育界和职教界本身不可仅仅“就职教论职教”。无论是中职、高职还是本科培养出的人,未来职业教育所培养的“职教人”在就业后应不仅被动参与生产过程,完成既定生产任务,更重要的是,应在培养过程中就有能力主动参与未来企业、部门、单位的发展谋划工作,从而成为真正意义上的“当家作主人”。为实现这一目的,今后在规划、谋划、设计职业教育制度全过程时都应邀请相应的经济界、企业界人士深度参与,从而达到真正意义上的“适应导向”。 第三,中国正在迈向第二个百年奋斗目标,开启全面建设社会主义现代化征程。与之相适应,也为了应对第四次工业革命的到来,中国正在进行新一轮的产业调整和布局。比如,对于中西部发展,中国政府提出乡村振兴计划。在职业教育如何加以适应方面,我从另一角度提出“逆适应”的观点,即未来国家在对经济、产业进行发展和布局时,也应主动考虑更好适应职业教育发展和职业人才需求的问题。部分工业、产业、研发部门可在中西部的中小城市或乡村中主动布局,以此拉动乡村振兴,留住人才。(国家留学基金管理委员会前秘书长刘京辉)

(0)

HFDRD2020-10-23

2014年6月,习近平总书记在给《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》的重要批示中指出,职业教育是国民教育体系和人力资源开发的重要组成部分,是广大青年打开通往成功成才大门的重要途径,肩负着培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要职责,必须高度重视、加快发展。

(0)

XCDFBGH2020-05-24

发科技人员的创新潜力,推动我国科技创新和自主创新,实现创新驱动型增长。经济增长最持久的源泉是技术进步和创新,这是全要素增长率重要驱动力。技术创新也是中国参与全球竞争、占据产业和经济制高点的根本保证。中国过去在研发创新方面取得了巨大进步,研发投入占GDP比例超过2%,已经接近甚至超过一些西方国家发达国家。 但是,另一方面,中国在技术要素的市场化配置方面存在诸多深层次问题,长期未得到解决。比如我国职务创新的科技成果产权模糊,利益分配机制不合理,严重抑制了高校、科研机构和企业科研人员职务科技创新和科技成果转化的积极性;缺乏技成果转化的评估与检测机制,科技成果经常束之高阁,商业转化率低。针对这些问题,《意见》从健全职务科技成果的产权制度、完善科技创新的资源配置方式、培育发展技术转移机构、健全科技成果交易平台,到促进技术要素与资本要素融合发展和支持国际科技创新合作,给出了一系列具有指导意义的改革措施。

(0)

KGIJTR2019-11-12

教训:科技企业的九死一生。 任正非从北电身上学到的第一条就是:永不上市。 北电一名叫做Tom McKinney的前研发经理在接受某家媒体采访时,指出了北电长期存在的一个问题:“现任和前任北电员工都有一种强烈的观点——公司高管的所有薪酬都与股票激励相关联,这种只关心股票价格,不关注真相和长期的机制,最终决定了公司的存亡。” 北电的管理层在2001年互联网泡沫暴跌之后,就陷入维护股价的疲于奔命之中,却意外地造成了财务丑闻,进而大幅影响了公司对研发的投入,只能螺狮壳里做道场,在技术路线之中做“选择题”,最后却赌错了方向,丧失了所有东山再起的机会,终于被债务拖进破产的漩涡。 任正非从北电身上学到的第二条就是:死贴客户。 在早期(1970年代和1980年代),北电通过为大客户提供技术服务,与客户建立了牢固的关系。但在90年代后期,傲慢的研发部门不再倾听客户需求,而是想当然的认为“我研发什么,你就应该用什么”。事实上,北电之所以赌错了WCDMA和WiMAX,主要原因就是离客户太远。 而反观华为,摩根斯坦利斯蒂芬·罗奇曾带队去华为考察,任正非安排同事接待,没有亲自出面。事后罗奇有些失望:“他拒绝的可是一个3000亿美元的团队。”任正非对此事的回应则是:“他罗奇又不是客户,我为什么要见他?如果是客户的话,最小的我都会见。” 《毛选》中第一篇文章的第一句话是:“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。”学习毛主席著作标兵的任正非,深谙这句话的意义。 任正非从北电身上学到的第三条就是:居安思危。 北电在鼎盛的90年代末期,挥金如土并购如麻,却再也没有为下一代技术做提前准备,结果2000年后技术储备严重不足,没能推出过任何新的重磅产品,基本上以升级为主。导致到了2005年至2006年,大多数客户担心北电无法在未来五年内生存,不愿意做出长期销售承诺。 相反,华为居安思危的案例很多,这里讲一个小案例:研发中心二线化。 1995年至2008年间,华为在深圳一共拿到了160万平方米土地,一共才花了6个亿,均价只有375/平,当然那个时候地便宜,地方政府自然也愿意给低价土地,在2010年之后,华为在一线城市拿地成本也极少超过2000元/平。不过即使这样,华为仍然不停地将研发中心向二线城市迁移。 华为的一位高管给我算了这样一笔账:公司在北上广深核心地段搞快地不难,但假设员工坐公共交通上班,单程30分钟内最低房价7万,单程1小时内最低房价4万,按照平均每天加班2小时左右的强度,年轻员工要么买贵的房子背不起房贷,要么买便宜房子每天通勤累死,如何奋斗? 因此,在其他公司还在为自己物业升值而沾沾自喜时,华为已经意识到了房价会削弱年轻人的战斗力,开始把研发中心向东莞、南京、武汉、成都、西安等地迁移。 百年北电的破产,对电信业界和华为最大的震撼,就是让他们认识到了科技行业的九死一生。从c&c08万门机研发的豪赌,到差点儿被摩托罗拉收购,华为其实是由无数偶然铸就的。从某种程度上讲,中国有华为这样的企业是非常幸运的,而非历史后视镜里呈现出的必然。

(0)

KFGHD2019-11-01

张维迎:我要特别强调一下公元1500年之前和1500年之后的不同。1500年之前,全球分割成不同的区域,各区域之间基本处于封闭状态,一项新技术在一个地方出现,对其他地方的影响微乎其微,对人类整体的贡献非常有限。比如说,东汉的蔡伦于公元105年发明了造纸,但中国的造纸技术到公元751年后才传到伊斯兰世界,又过了三四百年才传到西欧。我上小学的时候,练字还得用“土盘”,用不起纸。 但1500年之后,全球开始一体化,不仅技术发明的速度加快,技术扩散的速度变得更快,一项新技术一旦在一个地方出现,很快就会被其他地方引进,对人类整体的进步发生重大影响。比如,德国人于1886年发明了汽车,15年之后,法国成为世界第一汽车生产国,又过了15年,美国取代法国成为第一汽车生产大国,到1930年,美国汽车普及率已达到60%。 因此,1500年之后,创新才真正有了国家间的可比性,谁优谁劣一目了然!中国在过去500年没有做出一项可以载入史册的发明创造,意味着我们对人类进步的贡献几乎为零!比我们的祖先差远了! 我还要强调一下人口规模问题,国家规模有大有小,国家之间简单比较谁的发明创造多,容易产生误导。 理论上讲,给定其他条件,一个国家的人口规模越大,创新越多,技术进步越快。并且,创新之比与人口之比是指数关系,不是简单的等比例关系。原因有二:第一,知识在生产上具有重要规模经济和外溢效应;第二,知识在使用方面不具有排他性。 10多年前,美国物理学家Geoffrey West等人发现,在城市生活中,人类的发明创造与人口的关系遵循正5/4指数缩放规则: 如果一个城市的人口是另一个城市的10倍,那么,发明创造总量是后者的10的四分之五次方,即17.8倍。 以此来看,中国对世界发明创新的贡献与中国的人口规模太不成比例。中国人口是美国人口的4倍,日本的10倍,英国的20倍,瑞士的165倍。按照知识创造的指数缩放法则,中国的发明创造应该是美国的5.6倍,日本的17.8倍,英国的42.3倍,瑞士的591倍。 但实际情况是,近代500年里,中国在发明创新方面对世界的贡献几乎为零,不要说与美国、英国比,我们甚至连瑞士的一个零头也达不到。瑞士人发明了手术钳,电子助听器,安全带,整形技术,液晶显示器,等等。中国人民银行印刷人民币使用的防伪油墨是瑞士的技术,中国生产的面粉有60%-70%是由瑞士布勒公司的机器加工的。 问题出在哪里?难道是中国人基因有问题吗?显然不是!否则,我们就没有办法解释古代中国的辉煌。 问题显然出在我们的体制和制度。创造力依赖于自由!思想的自由和行动的自由。中国体制的基本特点是限制人的自由,扼杀人的创造性,扼杀企业家精神。中国人最具创造力的时代是春秋战国时期和宋代,这不是偶然的。这两个时代也是中国人最自由的时代。 公元1500年之前,西方不亮,东方昏暗。公元1500年之后,西方一些国家经过宗教改革和启蒙运动,逐步走向自由和法治,我们却原地踏步,甚至反其道而行之。 我必须强调,自由是一个不可分割的整体,当心灵不自由的时候,行动不可能自由;当言论不自由的时候,思想不可能自由。只有自由,才有创造。

(0)

kufmtrj2019-10-11

一个国家多数国民能自由思索,自由研究,自由创造,自然比一个国家多数国民蠢如鹿豕,愚妄迷信,毫无知识,靠君王恩赏、神佛保佑过日子有用多了。

(1)

uiugfrag2019-09-04

在未来计算机领域,量子计算机是当今世界一大研究课题。 速度最高是现有计算机的1亿倍(10的8次方),而量子计算机的多项基础技术源于日本, D-Wave量子计算机是由当时在日本NEC研究所任职的蔡兆申和中村泰信,于1999年在全世界率先实现的。 而它的基础是源于日本东京工业大学西森秀稔和门胁正史教授提倡的“量子退火”理论。 今后,能和日本在量子计算机领域展开激烈竞争的只有一个国家,美国。 美,日,欧盟,这个顺序不是随便叫的。 日本这些技术哪来的?强大的科研能力!如何看出日本拥有强大科研能力?看白人搞的诺贝尔自然科学类奖就知道了。 2000年之后一直到2018年,日本18年拿了18个诺贝尔奖,也就是每年至少拿一个诺贝尔奖,仅次于美国,位于全球第二。

(0)

同行人2019-06-10

总体而言,十九世纪时的工业国现在仍然过得不错,因为它们仍然是科技先进的工业国。工业国跟农业国有质的区别,因为科技能带来无限的增长可能,而农业的增长空间十分有限。这才是基本面,好比冰山在水面下的八分之七。 我们经常在新闻上看到这些国家的各种奇葩事,比如又闹罢工啦,政府又难产啦,这些都属于冰山露出水面的八分之一。不是说这些负面新闻不重要,但如果只看到这些,你就遗漏了基本面,低估了这些工业国的实力,犯了一个严重的错误,古人把这种错误称为:明察秋毫之末,而不见舆薪。 反过来,如果一个国家的发展不是建立在科技的基础上,那么即使现在是富裕的,也并不可靠。 例如拉丁美洲和东南亚的不少国家,落入了所谓“中等收入陷阱”,根本原因就是它们没有成功地发展科技。又如一些西亚国家,靠卖资源就富了,但自己几乎毫无技术能力,如果没有外国工程师,连自己的石油都开采不出来,我们会羡慕这样的国家吗? 在这个意义上,中国近百年来不懈奋斗的一个重大成果,就是把自己提升到了高科技竞争的层次。 到了这个层次,只要自己不作死,像苏联、南斯拉夫那样乱来把自己搞分裂了,就无论如何都不会太差。因为,科技才是人类发展的正道,我们应该走正道。 我们应该树立这样的价值观:科学本身就是好的。就基本的动机而言,科学只是为了满足好奇心,而不是为了实用。但是当发现了新的原理之后,科学的用处却会远远超过单纯追求实用的做法。科学,是人类最伟大的“无用之用”! 实际上,科学对于中国人是一个新鲜事物,是一种新的思维方式。

(1)

Color2018-09-07

所谓的BAT,及网易、京东、拼多多、美团,等等,都是想挣快钱,对中国的实力并不能带来本质上的提升,那么多软件公司,宁可花成万上亿的钱去开发游戏,也没一家愿意去开发工业用软件,如CAD,CAM等设计、制造用软件。百度花那么大精力去搞AI,无人驾驶,为什么不愿意去开发工业领域一些基础性的软件呢?为何中国在与美国的”毛衣战“过程中非常吃力呢?主要的原因就是中国缺乏在一些高科技行业的主导地位,中国在多年的初级经济发展中仍没有沉淀下一批具有“匠工精神”气质的企业领袖。这是中国无法快速发展的原因之一,我们要注重创新,注重科技的发展,强大我们的国家~

(1)
1 2 19条信息

会员登录

×

会员注册

×