一位年仅15岁的华裔高中生为了保护自己的同学,奋不顾身地挡在了冰冷的枪口上,把生命永远定格在那一刻。在美国等许多西方国家,诸如此类的校园枪击案不在少数,不禁让人叩问,持有枪支究竟是保障自由还是抹杀人权?
一共有人参与 条评论
只要一个人还在处处强调“利他”,说明他还没有真正的做到“利他”,心里想的还是自己,因为他还在区分“我”和“他”,这就是分别心。 那些真正做到利他的人,就不会一直在叫嚣利他,他只会默默地去做利于别人的事,而且他认为这样做是正常且合理的,还能让自己满足开心。 所以,最高境界的利他,其实是利己,当一个人做的每一件事都能利他的时候,他不仅将获得长远的物质回报,也就是“延迟满足”,还能获得精神回报,这才是真正的利己主义,而且是性价比最高的利己。(作者:水木然)
美国建国时期,国内治安相对混乱,而且警力严重不足。为了确保大家的安全,美国允许私人拥有枪支予以自卫。与此同时,美国建国时期民兵发挥了巨大作用,美国宪法也为此保留了民兵拥有枪支的权利。美国1791年批准生效的宪法第二条规定:管理良好的民兵为保障自由州的安全所必需,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。当然现在美国法律界也在争议,民兵的概念是个人还是经过注册的团体。无论如何,拥有枪支算是美国的传统了。而到了现在,虽然枪支泛滥事件时有发生,而且美国国内不断有声音要求全面禁枪,但是枪支在美国已经是一种商品,一个大生意。全美步枪协会在美国拥有很大的势力,导致禁枪在美国很难实现。所以美国民间拥有枪支的传统,在短期内是不可能得到全面禁止的。
近年来,面对日趋严重的涉枪暴力事件,控枪的呼声一浪高过一浪。然而,控枪问题在美国是一个既涉及社会层面,又涉及政治层面的难题。“控枪派”和“拥枪派”多年来针锋相对,除了喋喋不休的争论外,依然在原地打转,对彻底根除枪支暴力顽疾束手无策,使人们对禁枪的希望一次次落空。就连在两个任期内大力推动控枪的美国总统奥巴马,也只能在行将离任前无奈地承认,控枪失败是他任职期间的“最大挫折”。在美国这个极度推崇个人自由的国家,持枪被视为宪法保障的公民权利一种。但利益集团和政治集团也正是利用了这一点,顽固抵制政府的控枪举措,甚至绑架和操纵国会使相关立法难以被通过。在美国大选年,枪支管控更成为华盛顿的政客们不敢轻易触碰的敏感话题。