共绘网,新闻,热点话题,最新热点资讯,今日热点,热点新闻,一周新闻热点,热点新闻事件,热点评论

手机版
手机扫描二维码访问

美国优先与英国脱欧如出一辙,都是逆全球化的表现?

发布日期:2018-08-28    浏览次数:3891

  

 美国优先是当前美国政府最广为人知的口号。那么什么是美国优先呢?美国优先就是一切以美国利益为第一,而不是以往的以美国及其盟友利益为第一。

 以该口号为基准,美国政府采取了一系列行动:退出跨太平洋伙伴关系协定及应对全球气候变化的《巴黎协定》;着手重新谈判并威胁退出《北美自由贸易协定》;质疑联合国和北约的作用,多次明示或暗示其他国家必须作出更多贡献。除此之外,美国政府还阻止世界贸易组织上诉机构任命新成员,此举将严重破坏世贸组织争端解决方式的有效性。不难看出,美国优先是逆全球化的行为故而您是否觉得,美国优先与英国脱欧如出一辙呢各位网友、粉丝,对于此话题你是怎么看的?你有何高见?快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。

相关热词搜索:美国优先 英国脱欧 逆全球化 表现
赞同(13)  |  中立(0)  |  反对(0)  |  收藏

 赞同    中立    反对   登录 | 注册   需要登录才可发布评论

  • 赞同评论
  • 中立评论
  • 反对评论

一共有人参与  条评论

泥道夫2020-10-10

成也肖何,败也肖何,全球化始于美国,逆全球化也开端于美国;美国近来自觉政治、经济等方面的‘’体力‘’不支,为保住‘’美国优先‘’、‘’美国第一‘’,接连出台了遏制、打压、制裁...一系列单边主义、贸易保护主义等霸凌手段,大踏步加快了逆全球化的步伐;得益于全球化的美国,以一己之利为行为‘’标淮‘’,有利时,积极鼓吹加以推行,认为‘’不利‘’则唱反调,倒行逆施,甚至使出下三滥的伎俩,抹黑欺凌他人,给别人‘’挖坑‘’,给别人设障碍,自已的路也不好走;还会产生‘’城门失火,殃及池鱼‘’,害人害己连累他人;如何对待?毛主席在《论十大关系》中有精辟的论述,不管你对毛主席的态度如何,为了中国的国计民生,建议真正为民的决策者们和高高在上的‘’经济专家‘’们放下一点点身段,拜读一下这篇著作,感悟与否,自有分晓。

(0)

JFDECS2020-09-30

欧盟建立之初意图联合欧洲各国挑战美国。但多年下来,当初之理想看来无法实现了。没有从上次经济危机缓过神来的欧盟,失去了一个核心成员英国。川普鼓励和推动英国脱欧,让欧盟的影响力名存实亡,剩下几个白左领导在那里自导自演。

(0)

RFGFG2020-04-21

由于全球化已经深入各国政治、经济各个层面,产业的全球化分工在日益深化,全球供应链将各国利益深度绑在一起,“去全球化”“逆全球化”说说容易,但要真正实施起来还是有着相当的难度。更何况,英美两国有着悠久而浓厚的自由主义传统。 工业革命以来,英国的底色就是实用主义,在“脱欧”公投后即开始以“全球化英国”为纲领开展经贸活动;特朗普主义的意识形态底色是极端的经济自由主义,他的“替代版全球化”(alter-globalization)希望以新的规则促进各国向竞争性国家(competitiveness state)而不是福利国家(welfare state)的方向发展。 从这个角度看,英美两国现在的“逆全球化”,实质上是要建立另一套全球化,故不同于传统左翼的“反全球化”。因此,英美的策略还是希望在现有全球化体系中来催生他们的版本,以免过于激进的操作损害脆弱的经济。典型就是这两年中美之间爆发的贸易战,打打谈谈,谁都不敢推翻桌子真干起来。 然而,没想到一只黑天鹅兀然闯入,掀翻了桌子。这场全球流行的新冠大疫情,无论是对于左翼的反全球化,还是右翼的“替代版全球化”,都提供了理据和实际操作的机会。新冠疫情下各国断航封城,供应链阻断,各国经济遭受重创,这虽然不是各国想要的,但确是全面省思全球化的契机。 在此之前,美国就不想玩了,特朗普就退出了好几个国际组织,而这场疫情毫无疑问加深了他们此前的担忧,更加确认了他们此前的判断。二战以来这波全球化的策源地与主导方——美国——不想玩了,而欧盟,在移民危机和英国脱欧的打击下已力不从心,现在则意兴阑珊。

(0)

tkggfg2020-04-16

中美双方观念的差异是客观存在的,要准确地理解这些差异,尊重这些差异,摒弃自我“优先”的做法,理性、客观、科学、艺术地找到解决差异的办法。

(0)

全济放2020-01-28

2019年12月12日,英国首相约翰逊(Boris Johnson)带领保守党在国会选举取得压倒性胜利。大选终结了国会在脱欧问题上的僵局,约翰逊在保守党拥有下议院大多数席位的情况下重回唐宁街,获得强力支持,履行他在2020年1月31日前带领英国离开欧盟的承诺。2020年1月9日,约翰逊清除了在下议院的最后障碍,议员以330票对231票,即超出99票,通过政府提出的《欧盟(退出协议)法案》(以下简称《脱欧法案》)。该法案为英国首相与欧盟达成的协议订立法律框架。在上议院通过后,该协议仍须获得欧洲议会批准,预料可在1月29至30日的全体会议上顺利通过。 假若情况如此,英国将于2020年1月31日或之前在有协议下正式退出欧盟,然后进入预定于2020年12月31日结束的过渡期。在此期间,英国实际上仍然留在欧盟的关税同盟和单一市场,但将被拒诸欧盟政治机制之外。 英国政府在《脱欧法案》中,排除以任何方式延长过渡期。英国打算尽快与欧盟进行谈判,在过渡期结束前就英国与欧盟之间的未来关系达成协议,其中一个选项是加拿大模式,即是《全面经济贸易协定》(CETA),这可以说是欧盟迄今为止缔结的最雄心勃勃的贸易协议。不过,由于时间紧迫,人们普遍认为英国与欧盟很难对未来关系的各个方面都一一商讨。 一方面,欧盟可能需要数星期时间才能作出正式的谈判授权,即所有余下的27个成员国和欧洲议会必须正式同意。另一方面,英国仍须就有关未来关系的谈判订明目标。换言之,正式谈判最快只能在2020年3月展开。新任欧洲委员会主席冯德莱恩(Ursula von der Leyen)建议在年中或夏天之前检讨谈判进度。 如果过渡期没有延长,而且到2020年底前未能达成贸易协议并获得批准,那么英国将要面对硬脱欧的前景。约翰逊认为,由于英国与欧盟的规则完全一致,因此谈判应很简单。可是,评论者指出,英国希望有偏离欧盟规则的自由,以便与其他国家达成贸易协议。这很可能成为英国与欧盟贸易谈判过程中一个主要的胶着点。 由于硬脱欧的可能性仍然存在,英国与欧盟进行贸易谈判时,应会继续为可能没有协议的情况作准备。无协议脱欧很可能引致新的贸易壁垒,货物的过境时间也会更长。 英国脱欧的方式有二。第一是双方进行谈判并达成贸易协议,确保2020年之后英国与欧盟保持密切关系;第二是无序脱欧,即英国在无协议下离开欧盟。

(0)

荆棘塞途2019-05-29

“美国优先”(America First)是与“使美国再次强大”同等重要的。事实上,对于上任的特朗普政府来说,这一口号更加重要,因为这是其最基本的执政哲学。虽然这被美国精英阶层和国际盟友广泛诟病为美国“孤立主义”的回潮而引发巨大担忧,但却在美国普通选民中产生了强烈共鸣。因为特朗普的“美国优先”可能更应该被解读为:美国首先应该以是否符合美国经济利益而不是意识形态理想作为判断敌友和指导政策制定的首要标准。这其实很类似于“以经济建设为中心”的思想。 当然,“美国优先”并不是说作为特朗普不推崇美国的自由民主人权的意识形态,而是在作为商人的他看来,经济利益才是美国人民最重要的东西,是美国强大的真正基础。换句话说,特朗普认为那些直接把维护和推广西方民主价值观作为美国国家战略的核心内容(之一)是愚蠢的,因为这使得美国在国际交往中经常迷失了方向而使美国经济利益受损。比如,为了在中东地区推广西方民主制度,美国错误地发动了耗资巨大的伊拉克战争、阿富汗战争;为了维护共同的价值观而容忍盟国在国防开支上搭便车;更为严重的是,美国在各种国际贸易谈判中(比如,TPP)加入了太多意识形态因素而导致自己让步太多。这些都严重拖累了美国经济并侵蚀了美国的全球霸主地位。 总之,尽管历任美国总统都以维护和增进美国经济利益为己任,但至少二战以来还没有哪位总统像特朗普这样旗帜鲜明地公开鼓吹以“美国优先”作为其基本的执政哲学。因此,我们不应怀疑特朗普政府将比之前任何一届政府都更明确、更坚定地调动各种政治、经济、军事资源来保护和增进美国经济利益,甚至将其作为第一目标。就美国而言,这未必不是一件好事。可对于其他国家,尤其是中国却很可能意味着前所未有的挑战。正如前面所言,“使美国再次强大”的潜台词是“中国经济,尤其是制造业发展才使得美国不再最强大”,因此特朗普执政后,必然比以往任何一届美国政府都更加专注于采取各种措施对中国经济,尤其是制造业实施打击。

(0)

UIKKH2019-04-12

以情绪化著称的川普得到美国蓝领、小企业主、白人中下层群体的支持,这些人基本上是“全球化”进程中的失落者,美国精英通过全球资本市场赚得盆满钵满,处于“沉默多数”工薪阶层却只能蒙受失业煎熬,就将选票给要“修建新长城”的川普。英国脱欧基本上也是一样,处于统治地位的高层考虑到国家利益而吸纳更多移民,但作为普通阶层却要面对移民带来的治安难题,于是将愤怒矛头指向“移民政治”。香港也是标准样板,97回归以来香港四大家族赚取大部分财富,但普通民众感受到的只是内地客涌入带来的种种不便,很多普通人不假思索将情绪发泄到游客个体身上。 并不反对川普当选,否定英国脱欧,谁上谁下是民主政体正常反应,偶尔出现个枭雄或者奇葩并不值得大惊小怪。只是在选举过程里展示出的全民非理性才让人担忧,大多数人看不到背后整个剥削体系,将矛头指向同为底层的移民。这些支持者没有意识到,种种弊端并非因为全球化不好,相反,是因为全球化不够彻底。就像中国很多人将社会问题归咎于改革开放,其实问题在于改革不彻底,在触及利益阶层的改革上没有进行到底。倒退回去只能回到野蛮和蒙昧之中,矛头应该指向的是母体的不完善而非否定母体本身。

(0)

bdhdbsry19782018-12-12

中兴是“造不如买”的受害者:中兴是大型国企,与华为一起同为中国通讯行业的顶梁柱,所以美国首先相中了中兴。国企代表的是中国,特朗普政府首选中兴进行打击不是无缘无故的,这从美国罚中兴的数额“14亿”美元也明白其用意,旨在侮辱中国。中兴先后接受了美国26亿多美元(约170多亿人民币)的罚款,还被迫更换高管层,并接受美国督查团的监管。那么中兴或者说中国为什么面对美国的“治外法权”大棒,甘心受辱呢?因为中兴需要从美国进口的核心部件“芯片”,自己一时生产不出来。美国一禁售,中兴就得歇业。这就是当初奉行“造不如买”论调的恶果。如今被美国拿住七寸又能怪谁?中兴从国企沦为美国的“租界”,宣告了“造不如买”论调的破产。

(0)

honica2018-09-26

美国的强大,建立在兼容、开放的社会环境之上。美国是一个移民国家,能够有今天,很大程度上是依靠美国开放的社会状态。以特朗普自身为例,德裔移民第三代;美国经济支柱之一的互联网行业,多少硅谷的工程师和创始人是移民?美国优先,体现在移民问题上,就是收紧政策。没有了开放社会,美国如何一直保持强大?

(0)

Nadine2018-08-29

势所趋,不是谁命令出来、规定出来的,是大家一起走出来的,是用无数历史经验和教训一再确认出来的。潮流所向,必定符合时代发展的需要,符合包容共赢的地球村哲学。逆大势、反潮流,或许会有短时期里特立独行的快感,但终究会抵不过历史前进逻辑的力量。

(0)
1 10条信息

会员登录

×

会员注册

×