共绘网,新闻,热点话题,最新热点资讯,今日热点,热点新闻,一周新闻热点,热点新闻事件,热点评论

手机版
手机扫描二维码访问

首页 > 话题 > 政治

任何社会都应有民主和言论自由,前提是这个体制是否适应全球化和大多数人的公共利益发展,言论是否反动?

发布日期:2019-10-23    浏览次数:7479

  

言论自由是一种基本人权,指一个国家公民,可以按照个人意愿表达意见和想法的政治权利,这些意见表达不用受政府的审查及限制,也无需担心受到政府报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由。

  

        由于言论是公民表达意愿、交流思想、传播信息的必要手段和基本工具,也是形成人民意志的基础,因而言论自由在公的各项政治自由中居于首要地位。但我们也知道,言论自由不是绝对的,前提是这个体制是否适应全球化和大多数人的公共利益发展,言论是否反动,任何挑战国家主权和社会稳定的言论,都不属于言论自由的范畴!快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点,都是一种思考......

  

相关热词搜索:社会 民主 言论 自由 体制 全球化 公共利益 言论
赞同(31)  |  中立(0)  |  反对(0)  |  收藏

 赞同    中立    反对   登录 | 注册   需要登录才可发布评论

  • 赞同评论
  • 中立评论
  • 反对评论

一共有人参与  条评论

萌萌小可爱2023-12-27

结构,是创造者。解构,是摧毁者。重构,是下一个创造者。人类历史的发展,就是循着这样的路径,持续推进。 而每一个个体,也会进入各种大大小小的结构之中。不同的结构模式,给个体的空间是不一样的。而个体与结构的互动,也就产生了所谓的成功者和失败者。 当不适配结构需求时,个体就被边缘化,因此,被命名为失败者。当适配度极高,个体处于了结构的重要节点上,获得了结构的“认证”,因此,就被命名为成功者。 或许,适配度极高的个体,就是能够到达结构底层逻辑的个体。 但是,如果没有跳出结构,他们也始终是“被结构”的一个点,看到的也仍然不过是结构之下的利益底牌。于是,他们的行动模式,也仍然只能是与结构进入一种深度捆绑机制。 他们与解构的精神相差甚远,更与重构无缘。无相楼

(0)

蒋晓明2023-04-04

多种国情塑造民主多样形态。一个国家选择什么样的政治发展道路和民主模式,是由这个国家的历史文化传统、经济社会发展水平决定的。会议上,不少嘉宾指出,各国应根据本国实际选择符合自身现代化发展形态的民主形式,一个国家是否民主,应该由这个国家的人民来评判,外人无权指手画脚。 阿根廷布宜诺斯艾利斯大学社会科学学院高等研究秘书长朱利安·雷邦表示,民主不是一个单一的整体,也不是一个线性过程,人民主权作为一种共同的价值观,可以采取不同的体制机制。 “一个国家民主与否,应该由本国民众说了算,而不是由外部小圈子的人说三道四。”柬埔寨皇家科学院国际关系研究所所长金平指出,没有任何一个国家可以垄断民主的定义,正如俗语所说“鞋子合不合脚,自己穿了才知道”。 “中国古代哲学经典《庄子》中有一句话,‘长者不为有余;短者不为不足。是故凫胫虽短,续之则忧;鹤胫虽长,断之则悲。’”北京师范大学学术委员会主任韩震用中国传统文化中的比喻表明,有些国家总是按照自己的标准裁剪别人,这是不可取的。中国的民主制度之所以有效,除了源自伟大的实践和时代,也因为我们的制度基于自身历史文化的创造性转化和创新性发展。(新华社记者张研)

(1)

再回首2021-12-12

中国民主,人民当家做主!

(0)

故事tth2020-11-06

《共绘网》的伟大之处,就是在于在看来不变的事物中找到变化,在看来没有联系的事物中找到关系。

(1)

许鹏2020-07-27

这篇文章应该不会打动美国人,尤其是对已知是“对华知之甚少”的官员而言。这批从事对华工作的美国人只是极少数,从中付出精力的中国人的感受他们更不care。美国只站在自己的立场说中国,我好难过,你们辜负了我们的努力,中美对抗到底符不符合美国的国家利益?会不会打动占大多数的美国人听者?

(0)

cyl12020-07-09

赞同。 自由是需要边界的,无边界的自由就是自私。言论自由也是如此。宪法规定言论自由是基本人权,但是同时也规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这就已经明确规定了言论自由的边界。例如最近的方方事件以及稍远之前的香港暴乱,如果不及时控制舆论,而是任由公民行使言论自由的权利,可以想象现在的局势将会更加凶险。 尽管对言论自由的边界做出了限制,但国家还是在限制之内,尽可能保护大众的言论自由,例如在人大会议举行期间,人大代表的发言,是不会受到法律惩戒的,就算超出边界,因为这是一个集思广益的集会,需要听从各方的见解。 综上,我个人是赞同这个观点。

(0)

曹海心2020-06-02

十年文革结束后,高层反复重申的一句话,就是不戴帽子、不装袋子,不打棍子。

(0)

魏都2020-04-25

得道多助,失道寡助,历史规律不可抗拒!道义无敌,道亦有道。须知,道义正确,没有人可以有人,没有枪可以有枪,道义不正确,有了也可能失去。人类社会的发展进步,终究是不能仅靠强辞强力强势和利诱而逾越公理道义的基础底线的。。。

(0)

JFVRG2020-04-14

对于像方方这种情况,社会是杜绝不了的。不论何时,不论在哪个国家,哪种体质,都会有这样的人存在。人们需要做到心中有数,不随便被这种言论蛊惑,但是能做到的人真的很少,要么坚定的认为这种言论是正确的,体制真的有问题,需要改变,要么就是坚决反对,认为方方就是妖言惑众。其实也可以跳出来,站在这两种观点之外,那就是方方的言论确实是糟粕,但是社会有时候也需要这些言论。其实国家政府一直是站在比较宏观的角度来宣传抗疫这件事情,但是方方可能是从微观角度来叙述,给我们呈现了平时在新闻上看不到的。我们可以把方方认作是抗疫成功这件伟大功绩的补充,提醒我们那些方面需要做的更好!当然这是在这些言论可控的情况下。 另外我想请教一下《共绘网》,其实我真的很佩服你们的知识储备,以及写作方法方式!之前是从事金融工作的是吗?

(0)

江不流2020-02-14

为什么李文亮医生的去世会牵动这么多人的心? 大家的悲愤不仅仅是因为李医生去世了,而是悲愤于一场本来可以防范的瘟疫,在小范围内可以被消灭的瘟疫,最后演变成了一场国家级别的灾难。 李文亮医生其实只是如你我一般的普通人。从训诫书可以看出来,他面对警察的时候,也很害怕,承认自己是“造谣”,还写下了“明白”两个字。如果这次疫情没有爆发,那他“造谣”也就坐实了,这极有可能还会影响到他未来的工作和升迁。 这件事情,让大家看到了言论宽容度的不足。一个社会,一定需要有一定程度的言论宽容,才能让真实信息流传得更快,让大家的猜疑减少,加速社会的透明、稳定和发展。

(0)
1 2 20条信息

会员登录

×

会员注册

×