一直以来，西方自由、民主和人权的价值观就被大肆宣传，为一些国家所崇尚，但精神上的靠拢不代表经济的接轨，仍然面临贫穷落后的境况，任何“主义”不能解决脱贫致富都是白搭。
例如：作为东南亚的主要国家，菲律宾和美国的关系一直较为密切，是美国在东南亚最坚定的盟友之一。在文化上，西方的价值观无孔不入，菲律宾历届政府也十分追捧，然而，自私自利的西方意识形态并不是促进经济发展的良策，菲律宾的经济仍然面临巨大的问题，驱动力不强劲，加上西方经济形势不稳，菲律宾受到巨大的影响……因此，世界各国是否应该深刻反省（检讨），“资本主义”真的适合本国国情吗？脱贫致富什么时候能实现？您认为呢？
一共有人参与 条评论
赞美苦难，颂扬苦难，本身就是一碗毒鸡汤；它毒化人民，麻醉人民，並使其逆来顺受。真正弘扬正气，就须看清造成苦难根源，方能达到断绝其根；其实无论个体，或一个民族乃至国家概莫如此。因此，不断绝苦难根源则苦难这一瘟神还会出现
(0)张维为：我们可以先简单回顾一下所谓的“外围-中心理论”。严格讲是上世纪50-60年代时产生的一个影响比较大的理论。最早提出这个理论的代表人物是阿根廷学者，劳尔·普雷维什。他注意到二战后，许多亚非拉国家先后摆脱了西方国家的殖民统治，取得政治独立，但一直没有能够实现真正的经济独立，没有能够实现现代化或者国富民强。 他认为原因就是这个世界是由两部分组成的，一个是“中心国家”，也就是西方国家，另一个是“外围国家”，也就发展中国家。“中心国家”处于绝对支配地位，发展中国家是依附于中心的这些国家，受其压迫剥削，只能从事原材料生产或者初级产品生产。 后来，有一位德国学者弗兰克，他的观点是，在现在国际经济秩序中，外围国家几乎是不可能发展起来的，所以提出一个“欠发达”的概念，英文叫做under-development。弗兰克说，这个概念实际上不是一个名词，而是一个动词，也就是说中心国家在现在极不公平的世界秩序中，可以不断的“欠发达”发展中国家，也就是“欠发达”使得发展中国家永远处于“欠发达”状态，处于受剥削导致不发达的附庸地位。
(0)社会学的目标应该关注一般社会关系的形成与演化功能，经济学的目标则应该关注经济资源在社会关系中的流转与变换功能。今天的社会学与经济学没有达到这个层次高度的逻辑，因为哲学还没有为他们铺出道路。面对这些理解人类生存方式的根本问题，马克思的哲学还远远不够，其它现代西方哲学还仅仅是一些小人文们自恋的玩具。
(1)你我一样的吃瓜群众。在价值撕裂的当下，意见分歧加剧。我最近感受特别明显，深受刺激，常常夜不能寐。不同经历的人，兴趣点不同价值观也不同，同样经历的人，如果读书思考的有效性不一样，如果个性、家庭其他相关联的成长因素有别，也有很大的分歧。你真是没法叫醒那个没有醒过的人，也叫不醒那个装睡的人。
(0)《共绘网》字字句句，如珠如宝， 安稳日子过久了， 虽然我们都暗暗感觉到这个社会跑偏了， 直到一场关系到全部人的灾难来临， 我们才有机会， 反思，反省， 希望有一些东西， 就此改变。
(0)现在非洲很多穷得要死的国家，一独立后就学欧美搞起了一整套的民主体系，这个我个人是不赞成的，我没有说任何社会制度一定就是对的，我一直认为“要根据一个国家不同的生产力情况搭配社会制度”，民主制要建立在高素质民众的基础上，而且效率非常低，这不适合非洲那些穷得要死的国家，他们更要先解决吃饭问题，解决修好马路问题。
(0)【柯華慶】儒家是华家意识形态中「不忘本来」的部分。不忘本来是为了更好地面向未来，面向未来的华家意识形态与本来的儒家意识形态有重要区别。 第一，华家是多元一导的。大一统下的民主社会决定了多元一导的意识形态格局，民主就意味着多元，然而大一统则要求唯一性。多元一导类似于民主集中制，民主基础上的集中和集中基础上的民主的统一。与此相对的，儒家是一元的，其目的是维持君主专制统治，不变的是基本制度和意识形态，变革的只有朝代。 第二，华家建立在科学基础上。华家与儒家有着不同的方法论。华家意识形态建立在科学认识社会发展规律基础上，也就是说，华家意识形态是建立在科学和实践基础上的，而非仅仅对经典的研读，在华家意识形态中，当代即经典。儒家意识形态建立在对儒家经典的解读上，是经学传统。经学以儒家经典为本，是一种解释经典字面意义、阐明经典蕴含义理的学问。 第三，华家意识形态随着时代变化而变化，是自我革新的。华家根据时代变革而变革，「天变，道亦变」，维持的是变动社会中的秩序。儒家是保守的，「天不变，道亦不变」，维持的是稳定的秩序。 第四，华家意识形态区分道统与学统。道统是「德性之学」，所代表的是价值判断，也就是道德标准和精神价值，也就是我们所说的意识形态，华家意识形态中，人民意志是道统。而学统是「知识之学」，是科学的，通过实证研究和逻辑推理可以解决，现代社会的绝大多数学者应该从事学统的工作。儒家意识形态中，传统读书人历来将道统看成自身安身立命之本，不能区分价值与知识，不区分道统和学统，学统一直未能建立起来。 最后，华家意识形态的集大成者是政党和国家领导人。华家意识形态的构建者包括意识形态调查研究者、意识形态系统化者和意识形态集大成者。因为华家是民主社会的正统意识形态，不能建立在对经书的研读注释中，必须建立在一个时代民意的基础上，意识形态调查研究者是必不可少的。意识形态系统化者对于调查研究者的成果进行前后一致性、结构性、精简性和可接受性系统分析，提炼出逻辑自洽、言简意赅的能够反映时代前进方向的表述。华家的集大成者从意识形态调查研究者和意识形态系统化者工作的基础上选择和凝练出正统意识形态，并用于指导人民大众的行动。 华家意识形态中的道统与政统是合一的，因为政党是国家与市民社会、政府机构与社会内部团体之间必不可少的纽带，是现代政治的主要组织，对现代民主政治的运作发挥着基础性作用，通过意识形态凝聚共识。在社会主义中国，共产党掌握政权后，共产党的意识形态就成了国家的意识形态。为了形成反映时代特点、逻辑自洽和简明扼要的华家意识形态，有必要成立以党和国家最高领导人为组长的中央意识形态领导小组。儒家意识形态中道统与政统是分离的，道统一直掌握在只读圣贤书的文人脑中。道统是价值判断，中国传统读书人之所以能够成为道统的化身是因为「祖述尧舜，宪章文武」的「法先王」和「隆礼义」经学传统，在古代，只有读书人知道这些。在现代民主社会中，教育已经普及，专职读书人和一般读书人的价值判断并无高低之分，道统也就不能做为专职读书人的专利了，而是掌握在人民心中。
(0)头痛医头，脚痛医脚， 这句话本意是指只医治疼痛的部位，不追究病根，比喻处理问题不从全局考虑，不究其根本。这种手法只是蹩足郎中的招数，找准病灶、对症下药，才是祛病良方。做好领导工作，必须强化系统思维，对事情进行系统思考和整体谋划，注意各要素之间的关联性、耦合性，坚持系统思考、科学统筹，防止就事论事、单兵突进、零敲碎打。发现问题要“望闻问切”。要强化问题导向、过程导向、目标导向和效果导向，多运用“求解性思维”，开展深入的调查研究，努力找到解决问题的钥匙。要善于透过现象看本质，撇开枝节抓根本，从繁杂问题中把握事物的规律性，从苗头问题中发现事物的倾向性，从偶然问题中揭示事物的必然性。剖析问题要“深挖病灶”。要瞄着问题去，追着问题走，坚持具体问题具体分析，善于进行交换比较反复，善于把握工作的时度效。要盯住根本问题、关键环节，标本兼治，做到有的放矢，一把钥匙开一把锁。解决问题要“辨证施治”。“不谋全局者，不能谋一域；不谋万世者，不足谋一时。”系统优于个体，领导干部必须增强整体意识，善于运用系统思维解决问题、推动工作。要注意分寸、掌握火候，不断调适、优化和再平衡，防止畸重畸轻、单兵突进、顾此失彼。
(0)   1  
共10条信息 |
手机扫描二维码访问
