共绘网,新闻,热点话题,最新热点资讯,今日热点,热点新闻,一周新闻热点,热点新闻事件,热点评论

手机版
手机扫描二维码访问

亲,你被平均了吗?

发布日期:2014-03-05    浏览次数:2806

  

         家庭平均资产为247.6万;人均存款7.7万元;平均住房面积为116.4方米,人均住房面积为36.0平方米;还有人均假期115天……我们13亿中国人俨然生活在了一个被平均的年代。

         当《新闻联播》和中国式专家们不厌其烦地平均一切,我们更应该思考,这些被平均的数字真如表面上那么光鲜亮丽吗?不能肯定地说这些数字是弄虚作假自欺欺人,但在社会贫富差距较大的背景下,这些都代表不了广大中小阶层群众的真实生活,房奴、车奴,物价高、工资低,上班时间长假期少,这还只是一般普通上班族的生活,如果把焦点转向那些偏远地区,还有多少上不起学的儿童,多少一贫如洗的家庭,我们不是对富人的憎恨,是对弱势群体的关注,数字可以被平均,但残酷的现实无法被轻轻抹去。政府、个人和社会应该一同努力,让平均变成惠民。亲,你被平均了吗?你觉得这隐含了什么?


相关热词搜索:被平均 统计 数据

Related Information

赞同(106)  |  中立(1)  |  反对(1)  |  收藏

 赞同    中立    反对   登录 | 注册   需要登录才可发布评论

  • 赞同评论
  • 中立评论
  • 反对评论

一共有人参与  条评论

kopyuxe2022-12-17

既然绝对平均主义同马克思主义的社会主毫无共同之处,为什么在我们现实生活中常常出现这种平均主义思想呢? 对于这个问题我们要作具体分析。 1957年资产阶级右派向党向社会主义发达猖狂进攻的时候,他们曾经拿出绝对平均主义攻击我们的社会制度。他们说,在社会主义社会也有“等级制度”,社会上还存在着高低不均的现象。他们抓住人们在生活条件、工作需要等方面存在的差别,抓住“按劳分配”制度所带来的报酬上的差别,攻击社会主义,说社会主义不平等。这种思想,在当时的确迷惑一部分群众,可是,今天我们回过头来看一下,事情就很清楚了。在当时,资产阶级右派抓住“按劳分配”原则,攻击社会主义制度,阶级右派分子,拿出绝对平均主义这面旗帜攻击社会主义,并不是真想实现社会财产的大平均。从他们的经济地位出发,某些具有小资产阶级平均主义思想的人,跟着他们造反,从而恢复剥削制度,以便把他们的幸福建立在广大群众贫困破产的基础上。所以我们说,资产阶级右派分子,提出“反对等级制度”,高唱绝对平均主义,并不是他们的真正的目的。而他们的真正目的,是想借绝对平均主义作为武器,迷惑群众,挑拨共产党和群众之间、上级和下级之间、工人和农民之间的关系。从而推翻共产党的领导和社会主义制度。 其次,有些资产阶级个人主义较严重的人,也常常拿出绝对平均主义思想发泄不满,这种人看到别人的物质待遇比自已高,就感到不舒服,总想把自已高的人拉下来同自已一样或把自已提上去。可是,他们看到比自已待遇低的人,就认为自已高明,应该比别人多享受些。这种人,其实也不是真正想实现绝对平均主义,大家都过“拉平”的日子。相反,而是想高人一等,把自已置于特殊地位。问题在于,如果拿出赤裸裸的个人主义必须出丑,因此,只好用绝对平均主义作掩护,反对“按劳分配”制度。——摘抄自《学习马克思 恩格斯 列宁 斯大林关于共产主义的理论》(关于平等部分)

(0)

wqnydg2014-07-07

美国左派又一次变得精神错乱了——这一次是关于收入不平等问题。此次论战由法国经济学家托马斯•皮凯蒂(ThomasPiketty)引发,他在新著《21世纪的资本》(Capital in the Twenty-First Century)中指出,在我们这个时代,资本主义“自动产生任意的、不可持续的不平等”,原因是“资本回报率超过了产出和收入的增长率”。 我们可以先退一步,承认让经济机会惠及那些最缺乏机会的人是一个崇高、可敬的政策目标。但我们得指出一点:关于经济不平等问题,我们在讨论、思考及写作时采用的方式是软弱无力的。 几乎所有关于不平等的辩论均以收入为中心。比如说,我们谈论美国顶尖富人阶层的平均收入及这个数字随着时间推移的增减变化。但年收入的分布状况无法告诉我们低收入人群是如何过活的。 集中注意力于收入——而忽视税收和转移支付(transfer payment,指用于失业救济等公共事业方面的开支)的影响——使我们未能意识到当前在再分配方面的努力正在缓解社会上的收入不平等程度。美国企业研究所(American Enterprise Institute)的凯文•哈西特(Kevin Hassett)指出,在美国转移支付占国内生产总值的比例,已经从1970年的6%上升到2008年的12%。结果是,收入排在最后20%的群体所消费的食品和服务,与前20%的群体相比,其份额一直保持相对稳定。 只关注收入的第二个问题是收入和财富其实不是一回事。比如说,住在旧金山的一位年轻医生是来自于柬埔寨的移民,他的年收入可能达到六位数,但他正用其中相当多的一部分来偿还助学贷款、缴税及缴房租。这位医生是尚未变得富有的高收入者。 过分强调收入不平等的第三个问题是它忽视了高昂的生活成本将不平等推动到什么程度。在住房和食品价格便宜、供应丰富的地方,靠较低的收入就能维持生存;在日用品价格昂贵的地方——比如纽约和欧洲各国的首都——则并非如此。导致商品和服务高成本的最大推手是什么?糟糕的政府政策:对住宅存量的限制、农业保护主义以及代价高昂的劳动法规等。事实上,让皮凯蒂感到反感的所谓资本增长大都由飞涨的房价所贡献。 但是只谈论收入不平等的最重要问题是,它只关注相对收入,忽视绝对收入。正如温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)所说过的:“资本主义的固有缺陷是对幸福的不平等分享;社会主义的内在美德是对苦难的平均分摊。”在人们普遍贫穷的国家生活真那么幸福?还是在存在一定程度的收入不平等、但低收入者拥有足够的食物、住房和机遇的国家生活更好? 假设我们要认真考虑解决经济不平等问题,我们该怎么做?我们会尽一切可能来奖励那些促进经济增长的活动。我们会通过改革医疗保健、按揭贷款和大学学费,降低尽可能多的人的生活成本。我们会削减所得税,用消费税(营业税或增值税)和财富税(房产税)取而代之,从而为我们的安全保障提供资金。 虽然瑞士和新加坡等国的生活成本居高不下,但这些国家已经采用了这种方法并取得奇效。然而,如果听那些主要谈论不平等的人(其中包括皮凯蒂)的观点,你不会了解到这一点。 我不知道为什么会有这样的争论。(转载:Avik Roy《关于不平等的无力辩论》)

(0)

秋之水2014-03-06

近段时间来,媒体上喜欢用一些平均和总量来评判目前社会的发展进程。不可否认,这些确实是衡量的一个重要指标。然而不管总数如何多,平均值如何高。贫困山区的孩子上不起学,在城市中摸爬滚打的毕业生却无力贷款买房。这些很现实的问题才是要关注的对象。俗话说,不患寡而患不均。正如某位学者调侃时说道,如果把黄世仁和杨白劳的财产平均一下,你会发现人民还是很幸福地。国家的发展状况不应该只是用那些虚无的目标去衡量,即使中国成为了世界第一大经济体,而地沟油、房奴之类的却离不开人民的生活。那这些数字依然只是一个供人赏玩的艺术品。仇富固然是不应该的,但是就是放到古代去探究也会发现,其实大多数平民仇的不是富,仇的是为富不仁。凭自己的勤劳和智慧发家致富并造福一方百姓自然是值得赞扬的。然而多少有一些财富就去要炒房子,垄断生活必需品,搞得民不聊生。那这些财富的积累本身就印证了马克思在资本论里面说的自从资本诞生那天起,他的每一个毛孔里都流淌着肮脏的血液。国家的高层决策者也自然不应该被这些表面的光鲜数据所迷惑,而应该把眼光放到更长远地为人民谋福利的事业中去。我们党的目的就是为人民服务,坚定不移地依照这个准则走下去,党和国家才会建设的越来越美好。

(0)
1 3条信息

会员登录

×

会员注册

×