随着我国的工业化、城市化进程不断加速，科技、经济、教育、卫生等各项事业迅猛发展，一二线城市经济过热，市场竞争激烈、生活成本高、环境污染严重等现象也越发严重。
近些年，深圳、北京等一线城市开始着手为自己去工业化，减城市化，深圳将部分污染源多的工厂迁去惠州、东莞等周边城市，北京将部分高校、工厂迁去邻省河北。尽管人们对这一举措存在不少质疑，工厂迁移增加三四城市的环境压力，但与此同时开拓了市场前景、增加了就业机会。工厂的迁移还伴随着大量的人口流动，进而促进房地产发展，总结起来就是一二线城市合理调整产业结构、去工业化，从而为三四线城市房地产业去库存。您觉得这样可行吗？利弊何在？
一共有人参与 条评论
一线城市房地产市场火爆、房价持续上涨,而不少二线特别是三四线城市却依然“寒意十足”。房地产市场分化加剧,增加了去库存的难度和复杂性。一线城市本身具有较强的“虹吸效应”,房价上涨有一定基础。但非理性上涨显然不利于房地产市场健康稳定发展,并透支三四线城市的购买力。现阶段三四线城市是去库存的焦点。要发展批量化租赁市场,在人口净流出地区控制房地产用地供给量,并为农村转移人口提供政策优惠。在市场分化加剧背景下,“一刀切”式的调控手段已不能适应房地产市场的变化。解决矛盾的关键是改革和调整房地产供给结构，要把投资型市场与自住和改善型市场区分开来。
(0)长期以来，中国宏观经济政策主要是需求刺激政策。经过30多年的高速增长，中国已经从供给不足或短缺经济发展到供给过剩，尤其是制造业和房地产行业存在产能过剩和高额库存。在这样的大背景下，以“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”等为导向的供给侧改革，将是解决中国经济存在的部分结构失衡问题的最佳途径。
(1)我觉得这可以解决一部分问题，但不可能彻底解决问题。一二线城市去工业可以缓解环境问题、住房紧张问题、就业问题，同时也可以使周边的三四线城市借此机会解决住房库存问题，增加就业机会，但是，一二线城市只能解决其周边的三四线城市的这些问题，比如，北京最多只能解决河北等离北京近的城市的问题，上海只能解决上海附近的问题，而中国的三四线城市太多，要想通过这种方式彻底解决，是无法实现的，所以这个方式可以尝试，但不会是最好的。
(1)
手机扫描二维码访问
