从改革开放之初到现在，中国要求实行西方政治模式三权分立的声音从未停止，因此，如何正确看待“西式民主”对我国发展也有深刻的影响。
部分国人对西方的崇拜是盲目的，他们只看到西方表面上的完善的制度、优越的环境、良好的福利，但殊不知西式民主只是一个披着羊皮的狼，以美国选举为例，每一个符合条件的选民都可以行使自己的选举权，但这些选票很难真的计入选举中，选票造假已是选举常态，真实情况是选民都放弃自己的权力，根据个人的好恶（喜好）、做秀，下赌注，推选代理人（少数精英）来管理国家，加上错综复杂、形势多变，选民实际上始终无权参与国家事务……除此之外，竞选人为了争夺权力，爆料八卦隐私，制造枪击案等肮脏之事层出不穷，令人不齿。西式民主，您能看清楚吗？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
旅法学者，复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑：需要说的是，西方是通过渐进方式，逐步建立起成熟的民主制度，可以说是从种子长成大树。英国如果以1688年的“光荣革命”成功为起点，到出现政党、再到最终实现普选，用了两百多年的时间。 美国、法国等发达国家也基本如此。美国黑人1965年才有了公民权，瑞士1971年才实现普选。这个过程经过漫长的充分发育和演变，是伴随着经济市场化、宗教世俗化、文化多元化、国家民族化、社会公民化、法制化等发展起来的。 但是，自从西方彻底完成民主化后，这种情况就再也没有出现过。所有转型国家都是采用瞬间突变甚至是休克方式完成的，可谓整树移植。这个原因可用一句话作为总结：高级民主一但产生，就不会再提供低级的合理性。但激进式的民主化造成的代价也是极为高昂。 纵观人类历史，没有一个成功的国家是在完成现代化之前就实行普选民主的。在现代化完成之前实行普选民主的，没有一个国家是成功的。这也是我为什么根本不看好印度的原因。
(0)共绘网人对西方语境下的民主、自由、人权等概念做了重新解构，揭露了西方尤其是美国持有的政治双重标准偏见，而且并没有回避坊间流行的一些阴谋论说法，对西方读者来说，共绘网中的很多观点都相当有挑衅性，掩盖在政治学术语之下的是浓浓的火药味。不管如何，共绘网是值得一读的，因为从中你可以了解到一个更深层次的中国。
(1)事实上，指望民主选举来监督政党政治是一种因果倒置的逻辑，因为民主选举本身就是政党政治的产物，也是为政党政治服务的。一方面，“人民”本身就是一种政治划分，而且根据不同的政治理念和制度，其划分标准也是不一样的和变化的；另一方面，真实的公民权其实也是一种政治权利，而不是法律权利，所以更不存在什么法律面前人人平等。因此，不仅选民无法构成具有统一性或同质性的监督主体，政党竞争也使得代理人不可能成为人民的“公仆”。相反，选民和被选人共同造成了迎合世俗、讨好选民、蛊惑舆论、做秀表演以及空头支票等民主选举的常态——2016年美国总统选举作为典型实例再次证明了这一点。在这种情况下，民主选举不仅容易产生政治理念的不真实和政治主张的不诚实，而且相应的竞选游戏还直接导致了政治领袖的明星化和执政能力的弱智化以及对人民利益的不负责任，包括越来越频繁出现的街头抗议、弹劾总统、全民公投、提前大选，甚至下台算账等做法。
(0)西方社会的民主真的很一般，不过是皇帝的新衣，自我陶醉于其中，最终就是一个精心设计的麻痹人民的骗局而已。民主这个词在西方永远是说给别人听的，是冠冕堂皇的修饰语，是对社会对体制不满时而用来自我安慰的，而实际生活中每个个体其实从骨子里还和民主引入之前一样，没有什么自觉的民主的思维，永远只想着自己的想法是对的，只想遵从自己的心声，只维护自己或小团体的利益，正确的意见能不听就不听，说白了还是独裁和一己独大的思维根深蒂固。
(0)系统辨析清理西方话语。改革开放以来，政治学领域引进大量西方学术思想和理论。类似三权分立、竞选执政等这样的概念，看起来很美，实际上有着复杂的内涵，需要加以深入辨析。政府公信力是社会成员对政府的信任程度，这种信任依赖于政府所拥有的信用资源。中国的政治制度和体制机制在社会组织和动员、政策顶层设计和执行方面具有独特优势，切不可盲目照搬西方模式。
(0)美国人喜欢独裁者，假如这个独裁者是可以找他们贷款然后拿国民利益去偿还的话，无论他是喜欢种族灭绝还是吃人肉，他都会被美国的媒体称为“民主国家的典范”。 当然美国人更喜欢民主制度，因为国家权利的分散，僵化的法律体系，为了上台不择手段甚至私下里可以向任何人摇尾乞怜的政党，以及为了保护本党派的利益不惜牺牲国家利益的特性，都方便美国庞大的金融帝国进行实际上的控制。 美国人反对独裁，因为不管独裁者如何，作为国家的统治者，他有可能为了本国国家利益，拒绝美国的“援助”和好意（独裁和爱国是两个概念），于是这位独裁者铁定要死在美国人的手里，无论是刺客还是美国大兵的坦克。 美国人也反对民主，因为有的民主选举出来的政府，可以排除一切党派的概念，全心为国家利益而努力，于是也就注定了这样的“民主”是不可能长久的，不是被“更民主”的人推翻就是没山姆大叔的陆战队做掉。
(0)【柯華慶】天变，道亦变。近代中西的对抗实质上是工商文明与农业文明的较量，以农业文明的失败而告终。1911年的辛亥革命结束了中国两千多年的君主专制统治，开启了民主共和政治，中国政治进入了新的时代，也就是现代政治阶段。现代中国政治与古代中国政治的相同点在于维系中华民族的大一统，不同处在于古代政治是家族政治，而现代政治是民主政治。儒家的经济基础是自给自足的农业经济，政治基础是古代君主政治。儒家的经学传统通过对儒家经典的注释和解读来维持稳定的社会秩序。古代社会是稳定的，而现代社会是变化的，不可能通过研读经典解决现实社会中的问题。某些新儒家希望通过儒家这个旧瓶将民主、科学、自由、平等等现代美酒装进去，牵强附会和前后矛盾。现代政治需要新瓶装新酒。在政治上，新瓶是人民民主。在意识形态上，新瓶应该是吸收古今中外思想、代表中华民族智慧、体现时代特点的多元一导的华家意识形态。
(0)
手机扫描二维码访问
