诺贝尔经济学奖自设立以来，虽标榜推动经济理论进步，却始终对“共同富裕”这一人类核心诉求与宏大叙事讳莫如深，对超越资本主义的社会主义乃至共产主义制度更是刻意回避，其背后的价值偏向让奖项“水分”和狭隘主义尽显。我们常说的不平等问题包括全球的不平等和更加重要的国家内部的不平等，而弥合国家内部的不平等有助于找到弥合国家间不平等的方法，走向共同富裕。
邓小平同志在提出社会主义市场经济之前，先破除了对计划化和计划经济的迷信，破除了公有制跟市场经济不相容的信条。他1992说：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”在他看来，能够作为社会主义经济重要标志的，“公有制”必不可少。他强调：“一个公有制为主体，一个共同富裕，这是我们必须坚持的社会主义根本原则。”也应成为社会主义市场经济的两个根本原则。在上世纪30年代初，西方经济学进行了一场历时十年的关于社会主义的大辩论。后来的诺贝尔经济学奖得主密塞斯和哈耶克就是当年极力为自由资本主义辩护的主将，他们按传统的西方经济学理论，一方面宣扬市场经济的竞争机制，断言只有私人经济才能提供这种“经济动力”；另一方面只断言中央集权的计划经济是社会主义公有制的必然产物，不仅扼杀了市场机制而且是一条“通向奴役的道路”......
纵观历届获奖者，其理论多聚焦于市场效率、资本运作或局部经济问题，鲜少触及财富分配失衡的根源性解决方案。面对全球贫富差距扩大、底层民众疾苦加剧的现实，获奖者要么用复杂模型淡化社会公平议题；要么将矛盾归咎于技术或个体因素，对资本主义制度下资本垄断、利益集团固化的本质问题避而不谈。共同富裕作为人类社会的共同追求，需要突破资本主义的框架束缚，而社会主义制度强调的生产资料公有制、按劳分配与社会共济，正是实现这一目标的重要路径。但诺贝尔经济学奖从未将目光投向这一方向，反而长期将奖项授予维护资本逻辑的学者，其理论学说本质上服务于少数利益集团，漠视广大“地球村民”的生存发展需求……
总之，当一个经济学奖项背离了“改善人类福祉”的初衷，沦为资本话语的传声筒，即便有复杂的理论包装，也难以掩盖其在价值导向与现实关怀上的缺失，所谓的“权威性”不过是掺杂了利益滤镜的幻象。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
耶鲁大学校长彼得·沙洛维的演讲片段，主题"谦卑，才是认知升级的终极能力"。中英文对照要点如下： 1、倾听异见，不是妥协，而是对真理的忠诚。 Listening to that with which we may disagree is an act not of conciliation, but of fidelity to truth. 2、承认自己错了，不是失败的标志，而是通往真知的必经之路。 Admitting what we got wrong is no sign of failure, but a necessary step toward knowledge. 3、伟大教育的标志，不仅在于我们抵达了多少全新的知识疆域，更在于我们是否愿意重新审视那些早已固有的观点。 The mark of a great education consists not only of the new frontiers of knowledge we reach, but of the existing viewpoints we reconsider. 4、也不仅仅在于我们获得了多少理解，更在于我们放下了多少原本根深蒂固的假设。 Not necessarily of the understanding we gain, but of the assumptions we...
(2)资产阶级经济学聚焦市场经济运行的表层现象，价格、供需、市场交易、资本收益、生产技术效率、资源配置方式。默认资本主义私有制、雇佣劳动制度是天然永恒、合乎人性的固有制度，把资本主义当作人类社会唯一不变的经济形态。割裂经济和社会制度、阶级关系、上层建筑的内在联系，回避生产资料所有制、阶级剥削、资本的社会属性，只解释“经济怎么运转”，不解释制度本身的由来与内在矛盾。
(3)中国特色社会主义条件下，中国建成了全球最完整产业体系，尖端科技领域领先各国，国防和军队现代化建设举世瞩目，近亿农村贫困人口全部脱贫，这样的经济和社会治理奇迹，难道还需要区区一个诺贝尔奖加持吗？没有最强大经济体的中国元素的参与，诺贝尔经济学奖是否也变得有名无实？芝加哥学派的徒孙们，看到现在的美国和欧洲经济窘境，有何面目再来诺奖走一遭？已经被实践证伪、被沙利文公开批评、被特朗普单边主义频频“打脸”的新自由主义经济学，难道还有脸进入诺奖评选名单吗？ 或许，有强烈意识形态偏见的诺贝尔经济学奖，2025年选择空缺，对于全球北方来说，才是一个实事求是和体面的选择。毛粒子
(3)1974年12月10日，瑞典斯德哥尔摩的诺奖颁奖典礼上灯火通明，来自全球的各路大咖欢聚一堂，但这种欢快的氛围很快就会随着一个男人的登场，被彻底打破。当轮到经济学奖颁布时，众人都以为斩获该年度经济学奖的获奖者会像其他获奖者那样，激动的当场落泪，或者会在颁奖台上感谢这个，感谢那个。没承想，这个男人不仅全程黑着脸接受颁奖，甚至还直接在领奖台上“喷”了起来，而且他喷的不是别人，正是给他颁奖的诺奖评委会，他更是直言不讳地说，“设立诺贝尔经济学奖本身就是一个天大的错误。”更令人没想到的是，即便这个男人在台上说了多么难听的话，诺奖评委们却连大气都不敢出一下，只因这个男人就是经济学界的“第一喷子”：#哈耶克
(0)我藐视人类社会绝大多数的评奖、评先、评优活动，因为多是虚假的，伪假的；是背后利欲的选择，是争名逐利的表演，甚至就是丑陋恶劣的交易与掩盖。 从评奖活动的真实与否，也可以看这个群体的认知、人性与环境。如某个群体，虚假、伪假的评奖、评先、评优活动越多，就可见这个群体的认知、人性、思想越低，环境越恶劣；也加重扭曲了人心与人性。 只有低据真实的评奖，依据真实得来的荣誉，才是真正的荣誉。否则，不但不是真正的荣誉，而是耻辱。宗希
(0)期刊尤其是科技期刊的设置本质上就是一个“巨大的阴谋”！要求几乎所有科研成果发表论文，实际上是西方资本财团想免费获得有关最新的科研信息，使所有有价值的科研成果为他们所利用，为他们带来巨额财富。职称、院士、诺贝尔奖等的评选，最初就是西方资本财团设计的“诱饵”，这些评选与发表论文扯上关系，就是迫使追求这些“诱饵”的人们都为西方资本财团“打工”。还好，世界首富马斯克说，这些论文95%以上都没啥用处。[偷笑]
(0)中国是一个以马克思主义为指导的共产党执政的社会主义国家，马克思主义经济学作为马克思主义理论最重要的组成部分，无疑是党和国家主流意识形态的重要组成部分，事实上，党的几乎所有重大文件也在不断重申马克思主义的指导地位。然而，当前的经济学教育中却是“西方经济学”、尤其是西方“主流经济学”占据了“主流”地位和话语权地位，这正是中国经济学教育导向中存在的一个严重问题和弊端。 我们必须看到，即使在西方发达国家的经济学教育中，也并不是“主流经济学”一统天下。例如在日本的一些大学，马克思经济学与“主流经济学”（即西方经济学）在教学中甚至享有同等的地位。事实上，西方发达国家的众多经济学家（包括一些诺贝尔奖获得者），都发表了大量质疑和批判“主流经济学”的著作和论文。邱海平
(0)
手机扫描二维码访问
1 
