古近代东西方哲学思想存在显著局限性，且整体而言无需花费过多时间去研读解构，仅适合少数专门研究者与哲学爱好者深入探索。其局限性主要体现在三个核心方面：一是当时全球化进程尚未启动，东西方之间缺乏常态化的交流与沟通，哲学思想多局限于各自的本土语境，难以实现跨文明的碰撞、融合与互补；二是科学技术不发达，信息闭塞发展滞后，人们对世界的认知被局限在有限的地域范围内，缺乏科学的认知工具与广阔的认知视野，难以形成全面、客观、系统的认知框架；三是思想视野相对狭窄，大多深陷于人伦教化、宗教神学或玄学思辨的范畴，过度关注局部的人际关系、人情世故与精神信仰，完全缺乏对全球治理、人类共性发展、共同价值观和世界大同等宏观问题的思考与论述......
尤为突出的是，西方古近代哲学深受宗教神学与玄学的深度影响，其中充斥着大量脱离现实的幻觉、虚无缥缈的观点以及无实际意义的伪命题，过度投入时间去追问、解构这些内容，并无太多实际价值。而中国古近代哲学虽侧重人伦伦理的建构与传承，贴合本土社会现实，却也未能跳出本土皇权和宗法制度与传统思想的束缚，同样缺乏对全球共性问题的关注与探讨。
综上，古近代东西方哲学均受时代发展与认知水平的局限，对当下的现实指导价值有限，大可不必投入过多时间与精力去研读，唯有专门的研究人员或哲学爱好者，可基于自身研究需求与兴趣爱好，对其进行针对性探讨。对此，您认为呢 ? 自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
从哲学著作类型看中国现代哲学的问题。 西方30岁前写成的哲学著作有：休谟《人性论》26-28岁；费希特《全部知识学基础》29岁；叔本华《作为意志与表象的世界》28岁；尼采《悲剧的诞生》29岁。 中国30岁前写成的哲学著作有：王弼《老子注》、《周易指略》，26岁；胡适《中国哲学史》26岁；梁漱溟《东西文化及哲学》28岁；张岱年《中国哲学大纲》28岁。 上述哲学著作，很明显是三大类：王弼、胡适等，属于注释性著作；谢林、休谟、叔本华等，属于开创性著作；梁漱溟、张岱年，属于阐释性著作。 尼采的《悲剧的诞生》等早期著作，是阐释性著作，从《朝霞》开始，进入创造性著作的阶段。 三类著作都有价值，但区别也很明显，如叔本华准确地指出的：天才之于纯粹只是博学，就犹如正文之于注解。一个博学者是一个学了很多知识的人，一个天才则是人们要从他那里学习他的并非从任何人那里学来的东西。 也就是说，开创性哲学著作的核心特性是，并非从任何人那里学来的东西，也就是著作的自为性、原创性。 中国现代哲学落后的主要问题：三多一少。 注释性著作多、护教式著作多、繁琐式著作多，创造性著作少。 将中国过去100年里被称作哲学研究的出版物汇总分类，就可以明了上述状况。 这种状况反映过去100年中国哲学的三个主要问题： 1、没有聚焦哲学真问题，人类十大元问题，或者真正的形而上学对象。 2、对中国哲学史的认知错乱，陷于范式偏差。 3、对西方哲学史的认知也是错误，没有摆脱西方中心论等虚假叙事。 基于这种状况，有两个逻辑预测： 第一，如果不发生根本改变，中国哲学恐怕很难成为有独立价值的学问。 第二，过去100年庞大层累的错误的、偏颇的哲学史著作，需要更长的时间，由新的著作去纠正。 叔本华说过：不够格、欠缺能力的人参与到各科知识学问中所带来的另一个坏处，就是他们建起了谬误的殿堂。在这之后，智力良好、诚实正直的人有时候就得花上一辈子的时间去拆除这些东西。 中国哲学基本认知的矫正，恐怕不是一代人一辈子可以完成。
(2)那个宇宙天道，已经被康德的物自体（自在之物）锁死了，是不可知的。通过修行去认识天道，那是幻觉。说的天花乱坠，实则空洞无物。王阳明任然属于认识论，它的实践观只是道德实践，这一点与西方是相通的，因而对于通过改造世界去认识世界毫无助益。本体论、认识论、实践论这是哲学进步的阶梯，不要预设一个抽象的天道、本体，然后去冥思它。看似形而上，实则纯属对感性经验的片面升华，而不是理性思考的结果。
(0)你敢相信吗？中国思想界藏着一层百年不敢戳破的幽暗真相，它伪装成学术进步、中西融合、现代启蒙，实则是一场深入骨髓、无人幸免的精神匍匐。整整百年来，我们潜意识里早已把西方哲学奉为不容质疑的现代圣经。
(0)儒学没有胸怀容纳批判，因此和真理无缘； 儒学没有逻辑，因此和哲学无缘； 儒学没有实证，因此和科学无缘； 儒学因循守旧，所以和发展无缘； 儒学把人分成三六九等，所以和公平无缘； 儒学没有胆量超越权势，所以和正义无缘； 但是儒学又不甘寂寞，热衷入世，最终只能把自己打扮成道德伪君子，在权势膝下做奴仆。 两三千年来，儒学标榜最高境界“穷则独善其身，达则兼济天下”。现实里大多数儒生生存方式：穷则摇尾乞怜，达则为非作歹。
(2)改开以来，海内外中国籍或中国裔的专研西方哲学的学者，尤其是力图从中国传统思想或中国现实政治角度切入西方哲学的哲学学者，虽然对具有国际影响力的新哲学理论的建构贡献微乎其微，但至少在两个方面对世界哲学局势做出了显著贡献： 一、让更多海外的哲学学者逻辑越来越混乱； 二、通过贡献越来越多的中国籍或中国裔的参会人员，让世界哲学大会或国际性哲学会议更加热闹。
(2)补充毛主席对孔子的评论： 1、1919《湘江评论·健学会之成立及进行》。 原文：**我们反对孔子，有很多别的理由。单就这独霸中国，使我们思想界不能自由，郁郁做二千年偶像的奴隶，也是不能不反对的。 出处：1919.07.21《湘江评论》。 2、1939.02.20，致张闻天书信（谈陈伯达《孔子的哲学思想》）。 原文：**孔子的知（理论）既是不根于客观事实的，是独断的，观念论的，则其见之仁勇（实践），也必是仁于统治者一阶级而不仁于大众的；勇于压迫人民，勇于守卫封建制度，而不勇于为人民服务的。 3、1955，《中国农村的社会主义高潮》按语。 原文：**曲阜县是孔夫子的故乡，他老人家在这里办过多少年的学校，教出了许多有才干的学生，这件事是很出名的。可是他不大注意人民的经济生活。他的学生樊迟问起他如何从事农业的话，他不但推开不理，还在背后骂樊迟做“小人”。 出处：《毛泽东新闻工作文选》。
(0)受历史局限，胡适、冯友兰构建的比附式“中国哲学”，既曲解了先秦诸子思想，又遮蔽了哲学的核心内涵，带偏了中国人学习哲学的方向。 在汉语中进行哲学讨论，要注意到“构成知识的决定性条件是逻各斯”。有三点语言自觉十分重要：一要防止重结论轻过程，如佛学中国化的顿悟、直指人心，净土宗的“一句话”直接给出终极答案。哲学的精华特点全在于概念清晰的理性思辨过程中。二要时刻警惕概念漂移（语义随语境不同而变化）。三要清醒地认识到我们基础性的思维方式是观物取象，面对新的事物，择实用而善于模仿；面对新的思想，往往以既有与之比附，无尺度规范的扩大外延，取消边界，美其名曰“广义”。如把算术比附成西学概念“数学”，分不清技术和科学、文化和文明的不同，把先秦诸子比附成哲学，“知识”这个全新进入汉语的西学概念，成了“经验和认识的总和”。这样，使概念失真，逻辑失效，理性思辨不见。如果把汉语看作思想的容器，要有建设汉语，扩大容器
(0)说西方哲学好的人，是因为还没有真正读懂东方哲学，总的来说，西方哲学可以算是东方哲学的初级或中级的局部的片面的学问，之所以很多人喜欢和认可，是因为比较容易理解，细分和具象化和逻辑性比较强，但并如东方哲学全面和有深度。
(0)说实话，读哲学的博士，当然包括一些文科的一些出来的意义不大，为什么这么说呢？我自己也是大学老师。我知道当今的一些研究的方向，研究的主题，其实是没有什么太多的意义，也没有太多的价值。我们离真正的哲学也好，艺术也好，还是有一定的差距的，而这些差距往往在你接近真理的时候，会有各种因素的干扰，让你进行不下去，所以说我觉得读哲学的博士，如果放到我现在，我宁愿去卖一个酱香饼，我也不愿意追求那些伪真理。
(0)方朝晖教授从中西对比的视角，提出中国学问的根本特点是“现世主义”与“实用主义”，旨在解决现实世界与人生问题；而西方学术（以古希腊哲学为源）的主流是“求真”、“求知”，以满足好奇与思想自由为动力。二者是不同类型的学问，不宜简单类比。
(0)   1  
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
