人工智能是人类智慧的造物（工具），其本质是人类思维与数据的数字化延伸。人性有善恶之分，世间有正邪之别，依托人类数据（Token词元）培育的 AI，自然也承袭了这份特质，有正品与次品、良善与负面的清晰分界。
大模型的核心底色，完全由训练的代码、Token与海量文本数据决定，数据是 AI 成长的养分，更是塑造其价值观的根基。倘若用充斥戾气、偏见、谣言的负能量数据（代码或Token），以及歪曲事实、煽动对立的反动言论作为训练参数既输入粗糙、劣质的代码和词元，则培育出的 AI 既大模型必然是彻头彻尾的次品。它会复刻负面思维、输出极端观点，传播不良导向，违背公序良俗，扰乱认知秩序，危害网络与社会环境，这样的 AI 终究会被大众摒弃，人人喊打。
反之，以正向、客观、善意、合规的正能量数据为基石，依托积极健康、贴合主流价值观的参数构建的 AI，才是真正的正品。这类 AI 坚守客观公正的底线，传递温暖正向的价值导向，能够辅助学习、赋能生活、助力社会发展，贴合大众需求，守护网络清朗环境，自然广受大众认可与喜爱......
总而言之，AI 是人类创造出来的，而人有好人和坏人，同样，AI 也有好坏之分，AI 的善恶从非天生，皆是人类赋予。这也警示我们，规范 AI 训练数据、净化模型培育源头至关重要。唯有守住数据正能量底线，剔除负面有害参数，才能让人工智能始终向善而行，成为服务人类、赋能时代的优质工具。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
李飞飞指出，AI安全评估不能仅由开发公司负责，需要独立机构和公共部门共同监督。她强调，前沿模型的风险控制应结合政府、行业和学术标准，而特朗普则称AI生存威胁为“骗局”。最终，人类需掌握技术控制权，平衡发展与安全。
(0)科技巨头不仅是服务提供商，事实上已经成为了掌握公共基础设施的“数字利维坦”。如果你触犯了他们的内容规则或被判定为“异见分子”，他们可以通过封号、切断数字支付、全网封杀等方式，让你在现代社会中被边缘化。
(0)伦理支撑这点确实关键。AI越强，越需要回答"为谁服务、受谁约束"的问题，不然算力再足也可能跑偏。东西方都不缺伦理资源，中国的天道、民本思想，西方的契约、权利观念，各有来路。真正难的不是有没有文化底子，而是怎么把这些原则写进算法、写进制度，让AI在迭代中始终朝有益的方向走。
(2)为什么说那些越是能够“提供极高情绪价值”的大模型，反而越危险？ 因为现在的 AI 对齐训练机制，本质上造就了一个极其病态的“讨好型人格”。它不会纠正你的错误，只会顺着你的偏执疯狂加码。当你长期处于这样一个没有任何负面反馈、完全由算法为你量身定制的“绝对顺从回音壁”里时，人类的心智就会不可避免地走向极端和扭曲。 在硅基智能面前，人类最大的弱点不是算力不够，而是我们在心理学层面，极其容易被“无条件的肯定”所操控。记住，AI 只能做效率外挂，绝不能成为你精神世界的唯一支柱。
(2)中央网信办：#豆包 、#元宝 、#千问 、#文心一言 严格限制违规内容输出，强化落地AI生成内容标识；第二阶段专项整治已累计清理561万余条信息（剪辑：冯业鹏 运营：李鹏飞）
(0)多项研究显示，主流大语言模型在政治罗盘测试中普遍倾向于“自由意志左派”——经济上偏左、社会上偏自由。唯一例外是Grok，呈现极端两极分化。研究者认为，训练数据偏差与AI放大主流观点是主因。#AI政治倾向 #大模型 #政治罗盘
(0)   1  
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
