在当今国际社会，部分国家存在外国驻军的情况。一方面，当面临联合国维持和平部队提议的替代换防方案时，这一行为恐引发诸多争议。但是一个国家若拒绝联合国维和部队来替代外国驻军，从某种程度上来说违背了联合国维护世界和平的初衷。因为从联合国宪章与宗旨来看，其致力于维护国际和平与安全，促进国际合作与发展。联合国维和部队的部署正是为了在冲突地区或局势不稳定区域执行维和任务，推动和平进程，保障当地民众权益。
而外国驻军的存在往往与复杂的地缘政治因素相关，有时可能加剧地区紧张局势，反观联合国维和部队秉持公正、中立原则，旨在缓和冲突。总之，拒绝换防可能被视为对联合国权威及宪章精神的挑战，因为这阻碍了联合国通过维和行动来实现全球和平稳定的努力......
另一方面，若简单地将拒绝换防的国家开除联合国席位并非最佳解决途径。因为，国家主权在国际关系中至关重要，冒然开除席位可能引发更多外交争端。应先通过外交对话、安理会协商等机制，深入了解该国拒绝的原因，推动其认识到联合国维和行动的积极意义，促使其改正行为，遵循联合国宪章宗旨，在维护国家主权的同时，积极配合联合国维护国际和平与安全的使命，共同构建稳定、和谐的国际秩序。对此，您怎么看呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
对于米兰的讲话，有几点进一步分析和点评。 1.交“保护费”。米兰提出的，用大白话给大家翻译一下，就是各家要向老大哥美国交维稳费。要为美国维护世界太平（美国的单极秩序）而上供，不允许搭便车！这就是本质精髓。 2.维护美国单极秩序的“新全球主义”。此番努力，实际上是在改进和完善二战以来“美国治下太平”（Pax Americana）的单极秩序，维护美国的霸权地位。它的底层意识形态，仍然是新自由主义、新保守主义的——或者，用美国民粹右翼或俄罗斯欧亚主义的语言说：它代表的是“全球主义（globalist）”意识形态。区别只在于，米兰版本的美国秩序已经融合了新的政治现实——也就是瑞·达利欧日前发文所说的，考虑了特朗普上台及推动关税战的深刻的结构性因素——它和MAGA的目标做了“对齐”，包含了“美国优先”的元素，并贴上了MAGA的标签。 搞学术和理论的人喜欢概念化，喜欢贴标签。为了便于说明，我也“发明”一个概念，叫作“新全球主义（neo-globalism）”。米兰就是“新全球主义”的代表。 3.“分级”体系与地缘政治。现实问题是，谁愿意给美国交“保护费”呢？这就涉及地缘政治了。米兰确实提到了（关税的）地缘政治目标，即其他国家要帮助分担美国的防务成本，但又强调自己是经济学家，讨论的是经济策略，把话题聚焦在经济上，避免过多讨论防务问题。但在“海湖庄园协议”的蓝图里，防务/安全也是核心，至少和经济同等重要。最终，美国给各国加征的关税是不同的。在“新全球主义”里，关税是一个“分级”手段，通过关税的高低和多少，确定谁是盟友，谁是伙伴，谁是对手国或敌对国，确定他们在美国主导的单极秩序里的地位。大家可以视觉化地想象一下：美国是太阳，其他国家是行星、卫星，他们的地位取决于和美国的距离。如果非美国盟友或伙伴，那就是游历在太阳系之外的国家，可能是对手国或敌对国。兔主席/tuzhuxi
(0)他们应该是坦诚表现，乌克兰当年放弃了核武器，做出了榜样，如今也可以提出放弃武装，同时提交美国欧洲安理会，不管同意与否都应该由他们一起提出停火，和俄方谈判。如果可行也可以作为一个惯例，没有武装或保留基本武装的国家或地区申请后，联合国要给予保护承诺。
(0)   1  
共9条信息 |
手机扫描二维码访问
