世间存在两种截然不同的理论，它们塑造着全球财富分配的格局，更考验着每个人的清醒认知。第一种理论即资本主义政治经济学（自由市场经济学说），本质是为贫富差距保驾护航。这类理论将资本收益置于劳动价值之上，默认财富向少数人集中的合理性，甚至通过制度设计固化阶层壁垒。正如相关研究揭示，资本收益率长期高于经济增长率，使得富者凭借既有财富持续增值，而劳动者仅能获得有限报酬，形成“富者愈富、贫者愈贫”的马太效应。全球最富有的1%人口掌握着近半数财富，背后正是这类理论支撑的分配体系在发挥作用......
另一种理论，以改变广大地球村民的贫穷落后为己任，将共同富裕作为终极宗旨（目标）。它摒弃“物本逻辑”的局限，坚持以人民为中心，认为财富创造应惠及全体民众。从马克思主义追求的人类解放，到中国特色社会主义强调的“全体人民共同富裕的现代化”，这类理论主张通过完善分配制度缩小差距。构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的体系，既鼓励勤劳致富，又通过税收调节、社会保障等手段保障公平，让发展成果更多更公平惠及全体人民，这正是对共同富裕理论的生动实践......
总而言之，面对这两种理论的分野，你是否足够清醒？清醒的认知，意味着看清不同理论的本质后果——是纵容少数人垄断财富，还是推动全体人类共同发展？选择后者，才是破解全球发展困境的正道，更是对每个地球村民福祉的真正负责。故地球村民还有必要为那些垃圾理论与学术，付出时间和代价吗？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
对于否定之否定规律，列宁认为，"否定是规定的东西，具有规定的内容，内部的矛盾使旧的内容为新的更高级的内容所代替"。这说明否定之否定也是以对立统一规律为基础而发生的，它表现为肯定与否定、前进与曲折等的对立统一关系。在具体探讨辩证法的基本规律时，列宁更是明确指出，只有对立统一规律，"才提供理解'飞跃'、'渐进过程的中断'、'向对立面的转化'、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙"
(0)从事社会科学研究工作的本质是:研究物质世界中的客观事物形态与社会意识形态之间的关系，群体与群体之间的利害关系以及个人思想意识与行为行动之间的关系。使用逆向思维换位思考的方式方法，可从个人的言论观点中获得其人的思想认知水平和立场态度取向方面的基本信息。从个人群体的行为行动中可分析辨别出其的意识意图动机目的方面的信息。
(0)郑雄：您说，您的理想是要创造出对中国的历史和现实有解释力的、批判性的理论。您自己又没有把它做到想要做的程度——我觉得您说的，可能是大师的高度——您遗憾吗？钱理群：当然是一种遗憾。但也是没办法的事。我知道我做起来很困难。我的知识结构有重大缺陷，理论素养不高，想要归纳概括，提升为理论很难，就看以后能做到什么程度。达到一定高度后，你知道前面有更高的高度，也有条件去做，但你受自身的限制又做不到，而这种限制又不是你自己的原因造成的，它是时代造成的，你当然能感受到巨大的遗憾。
(0)唯物辩证法三大规律是马克思主义哲学的核心内容，是揭示事物运动发展的根本逻辑。对立统一规律是其实质与核心，揭示了事物发展的内在动力，支配着其他规律与范畴。质量互变规律阐明事物发展的形式与过程，否定之否定规律指明发展的方向和道路。后两者均是对立统一规律的具体展开与表现形式。三者共同构筑唯物辩证法基本骨架，为认识与改造世界提供根本方法论指导。
(0)我们不明白为什么西方居然会在推行“自由贸易”的旗号下向中国贩卖他们自己绝对禁止的毒品鸦片;所以我们不懂西方怎么能一方面指责中国和俄罗斯“使用兴奋剂”，另一方面却偷偷批准西方的部分运动员可以“合法”地使用兴奋剂;所以我们不理解为什么西方在自己国内拼命反对宗教干预政治，却同时又拼命支持以政教合一为主要特征的DL集团试图分裂中国;所以我们无法解释为什么西方总是要求其他国家以绝对的自由主义来应对经济危机，却在自己国家危机降临之际大规模地推行政府干预政策……事实无可争议：西方并不想告诉找们他们强大的真实秘诀(殖民主义+率先一步工业化+对全世界的征服和掠夺+金融货币霸权+以“普世价值”来精神殖民全球)。相反，他们告诉了我们一整套似是而非的“理论”(民主体制+绝对的市场经济即“华盛顿共识”)，一连串美丽的词汇和一大堆诱人的概念(金融开放、休克疗法、新自由主义……)，我们呢，则似懂非懂地洗耳恭听。当时我们是那么着急地想复兴我们的国家，于是忘记了祖先“听其言，观其行”的教诲，囫囵吞枣地将西方告诉我们的现代化理论全盘照收。(本文原载郑若麟所著东方出版社2018年5月出版的《自由的幻觉 开放中抵御精神殖民》一书)
(0)目前，理论界有一种“市场经济与基本经济制度相结合”的提法，不再理直气壮讲公有制经济与市场经济结合，这很值得商榷。须知，多种所有制经济中的资本主义私有制经济，本来就是以私有制为基础的市场流通为前提的。显然，社会主义市场经济体制，决不应当要求公有制经济与私有制为基础的市场流通相结合，更不应等同于现代资本主义市场经济体制。“高水平”社会主义市场经济体制，从市场流通方面看，必须以公有制经济为基础，受公有制经济和共产党领导的工农联盟为基础的政府管理的约束，能够自觉克服“市场失灵”，克服市场流通固有的自发性和无政府状态。而从公有制经济内部应有的协调性和统一性来看，则要求公有制企业经营主体具有适应商品生产和市场流通的灵活性，为此要给公有制企业以面向市场的一定的自主经营决策权，防止政府自上而下的主观命令式的集中管理。因此，妥善解决解决好公有制经济内部的集中统一管理与分散经营的矛盾，这是实现公有制经济与市场流通“高水平”结合的关键，需要政府管理部门与公有制企业在新的经济实践中，加强相互沟通、共同研究解决。(作者系南京财经大学经济学院二级教授，何干强）
(0)新自由主义经济学家名义上反国企垄断，叫国家资本退出市场竞争，本质上就是分化国家财团的力量，然后再各个击破，分而治之。粉碎新自由主义经济学家和新殖民资本的狼狈为奸，发挥国有经济的作用，以国家资本财团，才能抗衡超越新殖民资本财团。
(0)新自由主义只要偏面的市场经济，不要产业经济、不要金融经济、不要文化经济，就像只有皮毛系统，却没有骨骼系统、血液系统、神经系统的大象。只有皮毛系统的大象是无法生存的，只有市场经济的经济体也是无法生存的。尚能生存，是经济的骨骼系统、血液系统、神经系统，不是完全废了，只是伤了，不健全了，表现出来的样子就病恹恹了。
(0)新民主主义理论是社会主义公有制革命理论的一部分或是为社会主义革命服务的。中国的新民主主义革命不是为新民主主义而新民主主义, 按照毛泽东同志的分析, 中国当时社会的殖民地、半殖民地、半封建的性质, 决定了中国革命必须首先推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义, 然后再建立社会主义社会。毛泽东认为: (1) 新民主主义革命与社会主义革命是相互衔接的中国革命的两个步骤, 民主主义革命是社会主义革命的必要准备, 社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。(2) 作为社会主义革命的准备, 无产阶级的领导权是新民主主义革命不等同于资产阶级革命的标志。(3) 新民主主义革命胜利所建立的社会并不是资本主义社会而是具有社会主义因素、可以向社会主义过渡的社会。无产阶级和共产党的领导权, 国营经济和劳动人民的合作经济, 都是新民主主义社会的社会主义因素, 对于资本主义则采取恰如其分的有伸缩性的限制政策。(4) 新民主主义中的资本主义, 它的性质是帮助社会主义的, 它是革命的、有用的, 有利于社会主义的发展的。从上可知, 中国共产党不是为了搞民主主义而搞民主革命;中国共产党把民主革命搞成新民主主义革命, 是为社会主义革命创造条件, 是中国向社会主义前进必经的一步。所以, 纵向宏观地看, 毛泽东的新民主主义理论是社会主义革命理论的组成部分, 至少是为社会主义革命服务、从属于后者的。毛泽东新民主主义革命时期的农村包围城市革命道路理论、革命军队建设和军事战略理论、思想政治工作理论、政策和策略理论、党的建设理论等, 都是围绕着共产党如何取得政权这一直接目的服务的;离开“共产”主义理想和目标, 这些理论将变得没有意义, 甚至都不可能产生。作者：李济广
(0)从伦理上说，一个人的财产只要是先占、生产和交换取得，他当然就拥有其所有权，任何人不得侵犯。如果可以随意拿走他人的财产，那就是弱肉强食的丛林。动物世界，还谈什么伦理道德呢？ 从逻辑上，如果允许甲把乙的财产据为己有，使二者变得“平等”，那么甲变得比以前富有了，比他贫穷的丙也就有权拿走他的财产。如此往复，所有人都不愿意生产财富了，结局就是人人穷困潦倒。从现实看，不平等是一个天然的无法改变的实施，每个人的出生地、天赋、能力、服务他人的本领都不同，这是无法弭平的。能力上的差距最终反映为收入上的差距，这正是社会积极向上的动能之所在。强行让能力不同的人收入平等，这恰恰是最大的不平等。 漫天雪79
(0)   1  
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
