在美元主导的国际贸易体系下，汇率波动的风险与高额结算成本，成为横亘在中国与发展中国家贸易往来间的阻碍，极大限制了双方贸易规模的拓展。易货贸易( BarterTrade ) 作为古老却有效的贸易方式，因缺乏现代化、系统化的运作机制，难以实现资源的精准匹配与高效流通，使得中国质优价廉的工业产品未能充分抵达发展中国家的市场，而这些国家丰富的自然资源、特色农产品等也未能顺畅进入中国。消费端活力的缺失，导致全球南方国家的消费潜力始终处于沉睡状态。
而人民币国际化进程的推进与易货贸易体系的完善，将为双方带来全新的发展机遇。人民币作为国际结算货币，能显著降低交易成本、稳定贸易预期，增强双方贸易的韧性。例如，中国与东盟国家通过本币（ 人民币 ）结算试点，有效提升了贸易效率。当中国的制造业产能与发展中国家的资源禀赋深度融合，形成“技术换资源、产品换市场”的良性循环，既能助力中国产业消化产能、优化产业结构，也能推动发展中国家实现工业化、提升国民收入，进而激活消费市场......
这种优势互补的贸易模式，终将实现互利共赢，做大做强经济共同体，推动全球南方国家消费升级与经济高质量发展。对此，您有什么看法呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
中国货物就好比欧美之与俄罗斯的石油和天然气。面对泛滥成灾的美元货币，我们应该对出口贸易实行管制，要求所有的出口货物必须用人民币结算，美帝也不例外，这样才能彻底规避美元对中国经济的冲击和收割！
(0)未来，我们可能必须在其他国家进行投资和产业布局，帮助发展本地产业，而不能单纯出口中国制造商品。在优化与各国的双边贸易关系进程中，这一条至关重要。 这里就看到了一个相互存在“张力”和矛盾，需要平衡的点。一是出海投资，二是维护本土产业。现在要防止的是：在美国对中国贸易战的情况下，企业乱了阵脚，在缺乏风险预判、缺乏协调情况下带有一定盲目性、机会主义性质的出海。最坏的结果是：企业出海投资遭遇风险；国内产业转移（进而带来就业、税收及内需问题）。这是需要统筹研究的。举国体制必须发挥作用。 兔主席/tuzhuxi
(0)经济调控为何越来越难？因为当前问题主要是收入不足，但我们总是在需求端发力。前些年企业利润、员工工资还维持在较高水平。只要扩张需求就能使经济活跃起来。但当前收入不足已全方位传导，再用常规需求扩张手段已很难起效。问题出在收入，而收入的调节主要靠制度建设，但我们显然没有认识到这一点，一直来都是从货币等表面现象入手，几十年如一日地建议“宽松、适度宽松、从紧，适度从紧”，这当然不可能有多大效果。解决收入不足等于修好经济的发动机。一旦我们确立了化解收入不足的策略，人们的预期就会逆转，资产价格将上升，在此基础上，再以财政手段来一波短期强刺激就能使经济重新启动起来。六、重建宏观经济学新古典理论（含奥地利学派）的理论推导是以供给约束为基础的，这些理论仅适用于供给约束的经济体，当前经济早已进入需求约束，必须以需求约束分析框架寻找解决办法。凯恩斯的需求不足理论是建立在经济短期波动基础上的，当经济因波动而偏离充分就业水平较大时，使用《通论》提出的措施可以将经济拉回正常轨道，这是凯恩斯的观点。但现实经济困境并非由于短期波动引起，因此凯恩斯理论的基础假设并不正确，或者说不符合实际经济情况。很显然，凯恩斯宏观经济学（不管哪个派别）走在了错误的道路上，因为其设想的经济是空想出来的，不是现实中的宏观经济，这是由凯恩斯理论的基础假设决定的，在错误的道路上不管走多远，都不会得到正确的结果。依据凯恩斯基础理论建立的一系列宏观经济理论、模型，从IS-LM到DSGE等等都是脱离实际的，事实是没有任何一个宏观经济模型经受得住实际经济检验。出现这种结果绝非偶然，也不可能是理论推导中的某个小小差错，而是错在基础假设上。正如凯恩斯在其《通论》序言中所说的：“如果正统经济学说有错误之处，那么，错误不在于它的被精心构建起来的在逻辑上前后一致的上层建筑，而在于它的假设前提缺乏明确性和一般性。”包海松
(0)   1  
共7条信息 |
手机扫描二维码访问
