当广大的贫下中农（ 地球村民 ）质问经济学家、社会学家与政治家能否解决贫富差距问题时，实则是对专业群体责任的叩问。诚然，这一全球性难题一直以来尚未得到彻底解决，但将未竟之功全盘否定为 “ 赝品 ” 也大可不必，忽视了他们在理论探索与实践推动中积累的智慧。
首先，经济学家提出的累进税制、最低工资标准等理论，已在许多国家成为政策工具，一定程度上调节着收入分配；其次，社会学家通过田野调查揭示贫困群体的生存困境，为政策制定提供现实依据；最后，政治家则需权衡多方利益，将理论转化为可行政策。例如，北欧国家通过高税收高福利模式，实现了相对均衡的社会分配；中国推进的脱贫攻坚与乡村振兴战略，也彰显了制度优势下缩小贫富差距的实践成果。然而，贫富差距的根源深植于经济结构、历史文化等多重因素，单一方案难以奏效。这要求专家群体打破学科壁垒，以跨领域协作破解难题。同时，民众也应理性看待问题的复杂性，给予专业探索更多耐心与包容......
总之，真正的社会进步，始于对问题的深刻认知与持续探索，而非简单的否定与批判。当然，不可否认社会上某些经济学家、社会学家和政治家确实是 “ 赝品 ”（ 水货 ），目光短浅，始终回避贫富差距问题而维护少数资本家的利益，未能实事求是为广大人民群众着想出谋划策，谋福利。对此，您怎么看呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
那些留学归来的“三门”干部，有专业的学历知识，熟读马列主义的教条，受过专门的军事学院的训练，他们有的是“知识”，缺的是“能力”。而他们缺少的能力，是需要躬身入局，了解中国社会最底层的现状，从磨破脚底板、穿破衣烂衫中去获得。毛粒子
(0)凡是盎撒资本集团和犹太资本集团以及国内的公知竭力推崇的经济学家与经济学说，我们对此都要多长一个心眼！ 尤其是张x迎，许X年， 还有打着高盛首席，瑞银首席之类的经济学家
(1)虚名。有多少不当的利益，就生出了多少罪恶；有多少沽名钓誉者，就淹盖了多少真才实学。 何为虚名？名不符实，或有名无实。先求名，后求实，往往名不符实，也难得真实。先有实，后有名，可为实名。 好虚名者，因无实，则伪假，则利欲蒙心，弄虚造假，或不择手段，罪害则生。 如以世俗的名声为导向，要实名，不要虚名；实名才有荣誉，虚名应是耻辱。宗希
(0)要深刻把握社会主义市场经济的基本制度体系、现代化产业和经济体系，宏微观贯通的精准调控和数字治理体系，以及新发展理念、新发展格局和高质量发展等实践和理论创新的内在一致性，学好用好马克思主义和习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观与方法论，深度思考、发掘和厘清我国经济运行的源头动力、深层潜力、体制架构、结构韧性、内在机理与底层逻辑，努力推动和加快形成具有中国特色、中国风格、中国气派的经济学知识体系。坚持自主性和原创性，并积极主动学习借鉴人类一切优秀文明成果，彰显中国立场、中国智慧与中国价值，以历史逻辑、实践逻辑、理论逻辑和价值逻辑，以及科技创新引领与人文社会实践深度融合的辩证统一，来建构和完善中国自主的经济学知识体系。作者：中国社会科学院数量经济与技术经济研究所、中国社会科学院大学计算社会科学研究中心教授，王国成
(0)中国的主流经济学家，好像没有立足中国国情，也就是说在中国完成土地革命和三大社会主义改造的历史实践之后，在中国改革开放的历史进程中，讲清楚中国应该有一套什么样的经济学理论或财政学理论。知与行，我们行走在了前面。在当时的美国自由和民主的灯塔，所谓的文明高地，新自由主义经济学的裹挟下，同时也是一些精英经济学家为了解决美元未来信用而许可下，将中国纳入了美元生态圈。这种生态体系的转换，1978年开始，到1995年阶段性的完成。 水满则溢，月盈则亏。这种“缠斗”和“跟跑”的定位，为中国从农业经济向工业社会转型发挥了资本和技术的巨大支撑。但是，在正确因素发挥到极致之时，也必然开始出现问题。中国经济体量如此巨大，我们已经无法继续在美元生态中获得生长所需要的条件。毛粒子
(0)公共财政政策是双刃剑，搞得好就是昌明盛世，搞得不好就是国破家亡。我们需要社会主义的财政金融人才，要有哲学高度和为民情怀，懂得财政金融经世济民的深刻意义，而不是西方资本主义国家财政金融理论的推销员，我们的政策制定者，什么时候也不应该是那些自由主义经济学的博士和专家。
(1)
手机扫描二维码访问
