2024年诺贝尔经济学奖聚焦“制度”对经济繁荣的影响，2025年又将奖项授予“创新驱动增长”研究学者，这两大被西方奉为圭臬的议题，实则是中国早已用实践验证成功的发展经验。而中国始终无缘该奖项，绝非学术贡献不足，而是西方刻意无视中国特色社会主义制度优越性的明证，尽显诺奖的“双标”与虚伪。
一本批判中国也曾经被中国社科院批判过的经济学著作《国家为什么会失败》，三位著作者在2024年竟然获得了诺贝尔经济学奖，看似推动人类进步的诺贝尔奖是否已经沦为了西方攻击其他国家的工具和武器？这三位诺贝尔奖获得者合著的书籍《国家的失败》、《权力与进步：技术与繁荣的千年斗争》里进行论证：在国家的经济发展进程中，制度发挥着极为关键的作用，而非科技。书中把经济制度分为包容型的政治经济制度和榨取型的政治经济制度，其实他的目的就是要证明西方的包容性制度要好于一切，但是我们坚持认为中国的崛起就是因为中国人的艰苦奋斗以及制度优越性，而不是因为照搬了西方的市场经济制度。这三个所谓的专家获得的诺贝尔经济学奖主要原因是他们能够给西方提供理论依据，用来攻击中国或者其他敌对国家，这就如同1974年诺贝尔经济学奖，颁发给了哈耶克的《通往奴役之路》一样，两个经济学的大作现在可以说是承上启下。
但是，中国特色社会主义制度的实践成效远超西方理论推演。凭借集中力量办大事的优势，中国几十年内完成西方数百年的工业化进程，经济总量连续跨越多个万亿台阶，对世界经济增长贡献率长期保持在30%左右。比如雄安新区拔地而起、脱贫攻坚圆满收官等等，这些成就印证了中国制度将蓝图变为现实的强大能力，比西方学者的理论模型更具说服力。在创新驱动领域，中国的实践成果同样位居世界前列。2025年全球创新指数中中国跻身全球第10位，深圳-香港-广州创新集群跃居全球首位，“嫦娥六号”、C919大飞机等重大科技成果不断涌现。这种依托制度保障的系统性创新，完美契合诺奖推崇的创新增长逻辑。
总而言之，西方学者对制度和创新的研究多停留在理论层面，而中国用实打实的发展奇迹，将这两大议题的价值落到实处。诺奖对中国的刻意忽略，本质是难以接受社会主义制度能孕育更高效的发展动能。其脱离了设立奖项的初衷，只要是背叛了自己国家的作者就能够获得文学奖；只要是赞扬自由经济主义，那么就能够获得诺贝尔经济学奖，这样的奖项设立早已违背了初心。这种背离客观事实的评奖倾向，让所谓的学术权威性沦为意识形态偏见的遮羞布，其虚伪性早已不言而喻。自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
启蒙的传统是把政治和观念（道德）的进步作为衡量社会发展水平的标准，看做文明的高层次元素，而把技术与经济的进步看做制度与观念进步的产品，是文明的底层次元素。 马克思把政治和意识形态作为上层建筑，而把技术生产力在内的经济作为“基础”。 中国学者是马克思主义底色的，从物质层面分析是特长，然而，恰恰在自己所长之处，很多学者也丧失了基本的判断力。
(0)关于诺贝尔奖嘛想说几句，其实诺奖就像我们上学的时候各门课程一样，也要分哪些门类，对于科学性的门类，比如物理化学生物医学一类的，还是很有含金量的，至于由人的主观性决定的门类，像文学和平等等门类，那就有些虚伪了……
(0)坚持用马克思经济学指导基本经济制度建设。《决定》把“坚持和完善社会主义基本经济制度”列为“聚焦构建高水平社会主义市场经济体制”的重要内容。这里的“社会主义”定语十分重要，它明确指出，基本经济制度中虽然包含多种生产资料所有制经济，但是，其中的公有制经济必须占主体地位，国有经济必须在国民经济中起主导地位，惟有如此，基本经济制度才具有社会主义性质。(作者系南京财经大学经济学院二级教授，何干强）
(0)美国经济学家理查德·D·沃尔夫（Richard D.Wolff），谈美国以意识形态对立、军事集团对抗、霸权主义和强权政治为核心的“冷战思维”对付中国的原因。冷战思维，是美国对付大国而秉持的惯有思维，因为曾经胜利过。沃尔夫认为：与美国的“放任式资本主义”形成鲜明对比的是中国展现出的一种“新型的、有效的制度组合”。他多次称赞中国的经济制度是“灵活的、有组织的、实用主义导向的”，展现出一种灵活、高效的“制度调配”能力。同时他也批评“美式资本主义”的基本逻辑是逐利至上，国内外政策几乎完全围绕资本利益展开。但无奈的是——反思“美式资本主义”在美国仍是一种禁忌，更别提“学习中国”了。#中美博弈#冷战思维#
(0)改革开放40多年来，中国经济发展取得举世瞩目的历史性成就，由贫困到温饱，再到全面建成小康社会，中国经济日新月异，亟须“以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题”，总结提炼中国经济发展经验和规律并进行知识化、体系化建构，进而使之学科化和科学化。当下世界经济复杂性加剧、科技进步加速迭代和中国经济发展实践的独有魅力，为中国自主的经济学知识体系建构创造了难得的历史机遇。我们要以马克思主义政治经济学、习近平经济思想为指导，基于中国的历史传统和发展经验，同时吸纳现代经济学发展的积极成果，加快构建中国自主的经济学知识体系，更好地指导和引领中国经济发展实践。作者：中国社会科学院数量经济与技术经济研究所、中国社会科学院大学计算社会科学研究中心教授，王国成
(1)从总体上来说，西方“主流经济学”以资本主义经济制度为既定前提，主要研究资本主义私有制和市场经济条件下的资源配置问题，是以资本主义生产资料私有制为基础的市场经济制度，能够自动实现资源配置的最优配置和社会福利最大化。因而，“主流经济学”不仅反对公有制和社会主义，甚至反对任何政府干预。自20世纪80年代以来，西方“主流经济学”被称为“新自由主义经济学”，其在本质上是一种传统的资产阶级经济学理论和意识形态。由于现代西方“主流经济学”的大部分内容高度数学化，并且利用数理方法来证明，通过计量方法而被广泛运用，从而使一些人尤其是青年学生误以为这样的经济学才是真正“科学的”经济学，一些人甚至认为它是惟一科学的“现代经济学”。2008年国际金融危机爆发，“主流经济学”的科学性在世界范围内遭受到了前所未有的质疑。然而，在社会主义的中国，西方“主流经济学”仍然继续大行其道，这不得不令人深思。邱海平
(1)辨伪即“排毒”与“筑堤”。辨别西方历史虚假叙事与意识形态陷阱，是为清除“颜色革命”的思想土壤。其核心套路：先否定你的历史，说他落后、丑陋、不文明，再否定你的文化，说他劣质、专制、无望，最终诱导你否定现行制度与道路，唯西方马首是瞻。看清此点，方能在纷繁信息中保持清醒与定力。
(0)
手机扫描二维码访问
1 
