上世纪欧美与前苏联的发展轨迹，呈现出惊人相似的规律：落后阶段依靠集体主义与国家调控（计划经济——国家资本主义）快速崛起，发达后转向自由主义（市场经济），却陷入共苦易、同甘（共同富裕）难的困境。
前苏联在百废待兴时，以计划经济集中资源，短短十几年完成工业化，从农业国跃升为工业强国。这种集体主义模式凝聚力量，高效突破发展瓶颈。然而国力强盛后，体制僵化问题凸显，后期盲目转向自由主义，推行私有化与市场化，最终导致经济崩溃、社会解体。而欧美国家同样遵循这一逻辑。自由放任的市场经济引发大萧条后，罗斯福新政以国家干预挽救危机，二战后依靠国家调控实现经济黄金期。但繁荣稳定后，资本主导的自由主义卷土重来，放松监管、削减福利，贫富差距不断拉大，社会共识逐渐瓦解......
总之，艰难时世，集体主义能凝聚人心、集中力量办大事；繁荣阶段，自由主义易放大私欲，撕裂社会纽带。历史证明，纯粹的计划或市场都非长久之计。真正的发展智慧，是在效率与公平间找到平衡，既保留集体协作的凝聚力，又兼顾个体活力，让发展成果真正惠及全体人民，实现共同富裕，破解共苦易同甘难的历史难题。自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
6月30日，刚结束和习近平主席会谈的白俄罗斯总统卢卡申科，脱下总统正装，以一个普通父亲的身份，参加小儿子尼古拉北京大学毕业典礼。他上台致辞，说了几句话，令人心酸，令人深思。 他说出了那句最沉重、最让人心酸的话。他说：不幸的是，我们亲手摧毁了自己的国家一一苏联，如今正在吞下苦果：我们互相残杀。我是苏联解体的亲历者，也是后苏联时代的见证者，亲眼看着一个超级大国一夜之间四分五裂。30多年过去，当年的加盟共和国，有的倒向西方，有的陷入战乱，兄弟之间兵戎相见。曾经并肩的战友，如今在战场上互相厮杀，无数家庭支离破碎，无数人丢了性命。同样是大国，同样面临外部压力，同样也有内忧，中国没有乱了阵脚，没有自废武功，始终按着自己的节奏来。
(0)既然政治经济学是对生动的资本主义社会生产方式的反映，那么，我们研究马克思主义政治经济学的科学革命和术语革命，必须充分认识和了解资本主义生产方式的发生、发展和未来走势的整体情况。资本主义生产方式是在封建社会生产方式衰落和解体中逐步确立起来的。资本主义生产方式本身也经历了发生、发展、鼎盛和衰落的过程。按照马克思主义经典作家的观点，自1830年开始，资本主义生产方式就进入了衰落和灭亡时期。在马克思主义理论指导下，19世纪末20世纪初，人类社会就已经开始逐步向科学社会主义生产方式过渡。20世纪末，苏联和东欧社会主义国家的社会主义建设事业遭遇严重挫折，而中国特色社会主义以强大的生命力和巨大的建设成就开辟了人类文明新形态。基于以上背景，反映恢宏的历史变迁画卷的政治经济学的科学革命和术语革命，大体可以概括为如下的运动进阶：资产阶级经济学萌芽状态的经济学说即重商主义、资产阶级古典经济学、马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学。丁堡骏 竺新颖
(0)德国的国有经济是“压舱石”。德国国有经济占GDP的比重约为29%，德国前总理施密特曾经说过这样一句话：能维持经济的，还是得靠国企，有些私企老板，特别是拿了外国籍的，一遇到风吹草动，并不站在自己的国家一边，而是转移财富，拔腿跑路。以上种种说明，有中国特色的国企改革，别动辄就拿国企来深化改革，更不能在“国企私有化”的路上狂奔了。而在改革中幸存的国企，《鞍钢宪法》也丢不得呀!作者：王忠新
(0)苏联得益于与它有丰富的能源和自然资源，以及辽阔的国土和庞大的人口规模，还有沙俄时代留下的文化底蕴。所以，苏联才有能力实现它的以重工业为基础的国民经济规模。（集体主义）
(0)很多人把美国的成功，归结为某种“天生优势”——新教伦理、自由市场、宪政制度…… 但19世纪末的美国，其实同样经历过资本高度集中、托拉斯扩张、权力失衡的阶段。 历史真正的分水岭，不在于市场是否“纯粹”，也不在于国家是否“干预”， 而在于当权力过度集中时，是否还能完成一次再平衡。 西奥多·罗斯福不是制度自动生成的修正程序。 他在竞选中遭遇刺杀却坚持演讲，他所推动的新国家主义，本质是把裁决权重新拉回国家层面。 美国没有被寡头长期锁死，不是因为资本不贪婪，而是因为关键时刻完成了结构调整。 如果你想看清这段历史的金融细节与制度演进，我推荐读《伟大的博弈》。它提供的是材料，而问题空间，需要我们自己思考。欢迎理性讨论，不站队，只谈结构。
(0)   1  
共8条信息 |
在苏联的例子中，公有制和计划经济体制下，国家对经济的控制使得新经济模式难以诞生，最终在第三次科技革命中落后。 创新动力不足：在公有制下，个体的积极性受到压制，责任感与自我驱动力被削弱，导致社会缺乏足够的创新动力。这在苏联的案例中表现得尤为明显，其传统工业体系无法适应第三次科技革命带来的高科技成果。
(0)| 1
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
