当下不少大学生陷入“ 死读书、读死书 ”的困境：只知被动接收书本知识与外界言论，缺乏独立思考与过滤、批判精神，而检验其是否真正摆脱这一桎梏的关键，在于能否勇敢质疑、反驳中外“ 公知 ”和“ 专家 ”的错误思想与言论。
一方面，“ 死读书 ”者往往将“ 权威 ”奉为圭臬，面对“ 公知 ”“ 专家 ”的言论，即便察觉逻辑漏洞或与现实脱节，也因畏惧“ 挑战权威 ”而选择沉默。另一方面，部分“ 公知 ”刻意美化西方制度，无视其社会治理乱象；而一些“ 专家 ”脱离民生实际，抛出“ 穷人买不起房是因为不够努力 ”等荒谬论调，若大学生缺乏质疑勇气，便会被这些错误思想误导，沦为他人观点的“ 传声筒 ”，丧失独立判断的能力......
总之，真正的学习，应是“ 带着问题读书 ”。大学生需明白，“ 公知 ”和“ 专家 ”的身份不代表观点绝对正确，其言论可能掺杂个人立场或利益倾向。从梳理言论背后的逻辑链条，到结合现实案例验证观点真伪，再到有理有据地反驳错误论调，这一过程既是对知识的深化，更是对独立人格的塑造。敢于质疑权威、反驳错误，才能跳出“ 读死书 ”的牢笼，形成符合客观现实的认知，避免被错误思想裹挟，成长为有主见、有担当的时代青年，这才是大学教育应培养的核心能力。对此，您怎么看呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
思考力、判断力、预测力、觉察力、洞察力才是学习要培养的真正能力，知识是训练这些能力的载体，训练这些能力的时候自然会记住些许知识，但是别记死，记死了，还怎么迭代发展？
(0)直到今天为止，我们把很多背诵西方文献水平最高的人，视为“西方问题专家”。他们其实并不了解现实中的西方，而是把西方告诉我们的书本上、理念上、传说中的西方，当成了西方的现实。他们背诵西方文献的“水平”是如此之高、对背诵本身是如此的热忱，甚至于当中国的现实与西方理论不符时，他们也不认为是西方理论有偏差、有局限，相反认为是中国的现实不对……他们在我们的民众头脑中虚构出一个完美无缺、天堂般的西方。结果他们受到西方的热烈追捧，因为他们在为西方代言，在为西方洗我们的脑子，在为西方征服我们而充当先锋。我们可以在今天的中国找到无数这类“专家”、“学者”和“教授”。应该指出的是，我们也不能完全将责任简单地推到他们身上。因为从某种意义上来说，他们也是出于某种“天真”、某种“中国式思维”、某种“历史的局限”，才会完全相信西方告诉我们的所有的“理论”，才会把西方书本上的“历史”完全当成现实中的历史。(本文原载郑若麟所著东方出版社2018年5月出版的《自由的幻觉 开放中抵御精神殖民》一书)
(1)一家之言，现在什么时代了，天天还捧着儒学论道。爹味十足，像大家长教训自己的孩子。任何学说、理论都有优劣，要让大家去追寻自己的认知和价值，而不是一味的规范，大学的目的不就是启智塑行让人成为独立思考的人，剔除儒学三纲五常、三从四德这些封建伦理观念。
(0)复旦投毒案引发的争议：高学历的野蛮人。政府也已经意识到这个问题的严重性，下决心通过大学考试招生制度的改革来逐步扭转这一局面。然而，当下的社会舆论环境、公众对于教育公平的简单理解和忧虑以及缺乏信任度的社会文化心理，都进一步强化了教育过程中对“选拔进程的负责度与选择结果的公正性”的非理性追求，进而加大了改革所面临的阻力并可能削弱改革的效果。 此外，正如储蓄不能直接转化为投资一样，上学也并不意味着一定能接受到好的教育，学生所具有的扎实的基础知识如何转化为提供创新思想的源泉和支撑，也是中国教育界所面临的另一个严峻的挑战。 我们之所以送孩子上学，并不是因为孩子必须要上学，而是因为他（她）要为未来的生活做好充分的准备。接受教育，是一个人为了实现人生目标而必须经历的过程。在这个过程中最重要的内容是：认识到你未来会成为一个什么样的人。
(0)其实我们以前也没这么关心西方这些自我打脸的行为：别人自扇耳光跟咱又没啥关系～但国内那群公知大殖子恨国党总是把西方那套主张拿来抵毁我们，恶心我们，他们还自诩是在“启蒙中国”，令人极度反感！！所以我们现在看到西方国家自己打脸才那么开心！！
(0)易某天就是个典型的公知。是时代造就了他，他自己以为是他造就了时代。这家伙尽是些负面言论，一边在享受国家和这个时代带给他的红利，一边又指桑骂槐，甚至刻意抹黑这个时代。
(0)   1  
共2条信息 |
手机扫描二维码访问
