以前小国一般指地狭人少的国家，而现在也指对国际形势影响程度小的国家。
一共有人参与 条评论
小国就是大国棋盘上的棋子，命运取决于大国怎么下棋。需要对子的时候，那就对子吧。需要交换的时候，那就是筹码。大国要舍卒保车的话，那就牺牲吧。比如美国这一次需要欧洲的投怀送抱，需要欧洲的钱，那么就牺牲一下乌克兰。这本来是一件非常正常的事。不管顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国未来是加入俄罗斯，还是成为独立的国家，总之，从此以后，乌克兰实际上管不着他们了。如果说这一次俄罗斯承认这两个共和国之前，乌克兰还有点可能把这两个自行宣布独立的地方收回，那么这以后基本不怎么可能了。（作者静思有我）
(0)其实小国的生存之道也很简单，既然客观上无法做到独立自主，那索性还不如找准自己的定位顺水推舟做一个大国框架下的工具国，将自己嵌入大国的势力范围，我们语境里的“独立自主”，未必适用于每一个国家
(0)从人类历史中我们可以得到哪些相应的教训呢？其中一类教训比较具体，是在理解一个国家的历史的基础上，读懂该国将来可能出现的行为。例如，芬兰是一个与俄罗斯为邻的小型民主国家，它很努力地与俄罗斯维持良好的双边关系，它有一支训练有素的军队，而且不依赖别的国家为其提供保护。我们可以从芬兰的近代历史中找到它实行这些政策的原因。那些对芬兰历史知之甚少的人就不太可能理解芬兰当前实施这些政策并且将来还会继续实施这些政策的原因——就像 1959 年首次去芬兰的我，因为不了解芬兰的历史，曾询问在芬兰的房东，为什么明明有美国作为背后的支撑，芬兰却不站起来与苏联对抗。 另一类教训则体现为更为概括性的主题。我再次以芬兰和俄罗斯为例。鉴于芬兰和俄罗斯的特征，二者的双边关系展现了一个概括性的主题：面对身边咄咄逼人的大国，小国的头上仿佛时刻悬着一把刀。面对这种危险，没有万能的解决方案。古希腊历史学家修昔底德在公元前 5 世纪编著的《伯罗奔尼撒战争史》第五卷中有一些被广为引用且扣人心弦的文字，便是以此为主题的。修昔底德描述了古希腊小岛米洛斯的市民如何应对来自强大的雅典帝国的施压。在一段如今被称为“米洛斯对话”的文字中，修昔底德重现了米洛斯人和雅典人之间紧张万分的谈判：米洛斯人试图劝服雅典人不要使用武力，力争保留其民众的自由和生命，而雅典人则警告米洛斯人要面对现实。接着，修昔底德简要阐述了这场谈判的结果：米洛斯人拒绝了雅典人提出的要求，正如 2000 年后芬兰在一开始拒绝了苏联的要求；雅典人对米洛斯人发起围攻，米洛斯人成功地抵抗了一段时间，但后来他们不得不投降；最终，雅典人杀光了米洛斯的男性公民，奴役了全部的妇女和儿童。 当然，芬兰人最后没有被俄罗斯人屠杀或奴役，这体现了在不同情况下，米洛斯困境的结局和最佳策略存在巨大差别。尽管如此，我们依然可以从中得到一个通用的教训：受大国威胁的小国应时刻保持警惕，做多手准备，制订多个应对方案，并且实事求是地评估这些方案。虽然这个教训我们都懂，甚至觉得已经不值一提，但不幸的是它常常被忽略。米洛斯人忽略了这个教训；巴拉圭人也忽略了这个教训， 1865 — 1870 年，巴拉圭人对实力远超自己的巴西、阿根廷和乌拉圭三国同盟发起战争，结果牺牲了巴拉圭 60% 的人口；1939 年的芬兰忽略了这个教训；1941 年的日本也忽略了这个教训，当时的日本同时对美国、英国、荷兰、澳大利亚和中国发起进攻，并且与苏联关系紧张；近期的乌克兰也忽略了这个教训，因此才会与俄罗斯展开灾难性的对抗。（作者｜贾雷德.戴蒙德（Jared Diamond）
(0)   1  
共4条信息 |
手机扫描二维码访问
