对于政客，李大钊在《乡愿与大盗》里如此描述，“就是这些跋扈的武人，无聊的政客，那个不是大盗与乡愿的化身呢?”。
有人说政治家苟利国家生死以，而政客沽名钓誉、或中饱私囊，现实中确实如此，政客确实是自私又无聊的，尤其欧美国家的政客最出名......一般而言，各国政府和政客唱“红脸”说好听的，而民间则唱“白脸”说难听的，但都应实事求是、一分为二看问题（任何问题都有两面性），要讲真话，不讲假话。只要是客观、公正、公平、正义且为解决社会问题有益处的都应支持、鼓励，反之，应予以抨击和改正。对此，您有什么看法呢？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
林爱玥：当然，如果公知到了美国肯定就没那么多顾虑了，也不用闭嘴了。如方方的坚定支持者，南昌大学的@静娅 在回应@桑园 的“不再希冀未来，去国之意已决”时，就曾说过“走吧，条件成熟我肯定也走”。@静娅 所谓的“条件成熟”不出意外应该指挣够了钱。没钱就去美国，对公知来说显然是不明智的。如北大教授夏业良到了美国后，虽“风光”过一阵子，可在那点可怜的利用价值被榨光后，就只能靠送外卖过日子了。这才是真实的美国。美国的“民主”“自由”虽未明码标价，但没钱的人肯定是不配享有的。有钱的公知肯定是少数，特别是在公知“内卷”严重的情况下，小公知、新公知出头的机会太少了，挣钱的难度更大了。可以肯定，有了夏业良、河山硕、冷鸿升等人的前车之鉴，绝大多数公知不到万不得已是不会去美国的。特别是像静娅那样的公知，怎么说也是南昌大学的教授，你要她像夏业良那样送外卖，又或像冷鸿升那样挤地下室，打死她都不会去的。在现实生活的压力下，“民主”“自由”算个屁啊。如此说来，条件还未成熟的公知就只能在国内“憋着”了。光“憋着”还不行，大多公知都是有“前科”的，过往在网络上的违法言论随时可能成为身败名裂的“定时炸弹”，这种情况下，聪明的公知要么选择连夜绣红旗，要么选择“潜伏”下来。 恕我直言，无论是连夜绣红旗还是“潜伏”的效果都不会太好。绣红旗看似简单，却极有可能会被其他公知当叛徒孤立，这样的例子太多了，至于“潜伏”就更不容易，是狐狸就会露出尾巴，以公知大嘴巴的德性，憋一时半会还行，憋久了肯定憋不住的，祸从口出不过分分钟的事。
(1)抽掉大前提的提法很好，我在面对别人提出的话题时，我经常会问其来源，依据什么推出来的？ 抓住大前提，才可能不会被纷繁复杂的现象迷花了眼。 如果是别有用心的话题，无论是支持还是反对，只要参与就是上套了，对于这种不对味儿的话题，我基本就不会鸟它了，让其石沉大海，不扩大其影响。 互联网对我来说是什么，只是工具，我用它来跟家人朋友聊天，查找资料，休闲娱乐。
(0)
手机扫描二维码访问
