资本作为驱动经济运转的关键要素，在社会主义与资本主义两种制度框架下，形成了截然不同的存在形态与运行范式。二者的本质区别，深植于制度基因中的归属逻辑、运作宗旨与分配导向，最终造就了“服务人民”与“资本逐利”的根本分野。
社会主义集体经济中的资本，以公有制为核心底色，归全体人民或特定集体共同所有，不存在私人独占的产权属性。这种归属关系决定了其运作必然锚定“以人民为中心”的目标，通过集中力量办大事的制度优势，精准投向国计民生的关键领域......反观资本主义制度下的私有资本（私企），其核心特征是产权归资本家个人或少数资本集团独占，资本的控制权、支配权完全服务于私有主体的利益诉求。逐利性是私有资本的天然属性，其运作的唯一核心目标便是实现剩余价值最大化——劳动者与生产资料相分离，仅作为“劳动力商品”参与生产过程，创造的超出劳动力报酬的剩余价值。即便部分资本主义国家推行福利政策，也仅是缓和阶级矛盾的权宜之计，无法改变私有资本以追逐私利为根本导向的本质，贫富分化、阶层固化等分配不公问题始终是难以破解的结构性顽疾。
归根结底，两种“资本”的本质差异，实则是社会制度价值立场的差异：社会主义国家将资本视为服务人民的工具，让资本增值成果全民共享；资本主义国家则让资本成为支配一切的核心，劳动者沦为资本增值的附庸，这正是二者公平性与普惠性天差地别的根源所在。您觉得呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
资本代表了劳动创造的财富，只不过这个财富被资本家据为己有了。财富越多的地方人民越富，这个逻辑没毛病啊！至于“消灭资本”就越贫穷，这里有一个概念上的歧义。“消灭资本”的同时，资本所代表的财富去哪儿了？回归人民了吗？没有。其实代表着财富的“资本”并没有被“消灭”，而是转移去了别的地方。所以资本离开后的地方也就是财富离开了的地方就“越贫穷”了。如果在消灭资本的同时把资本所代表的财富留下，回归给人民，那么就不会“越贫穷”了。
(0)资本逻辑下的个人内卷化现象，不仅体现在价值标准的单一化、精神世界的空洞化，还体现在个人闲暇的消融化。这三个维度，不仅是资本逻辑对人性的直接冲击，更是理解内卷现象本质、探索解决之道的重要切入点。唯有深刻剖析内卷的根源，才能找到通往真正人的现代化的道路。 时下，“躺平”文化、“尼特族”的盛行与低生育率的困局，无疑是对非人本发展模式的强烈回应，它们如同警钟，唤醒人们对现代性的深刻反思。 作者：江涌 周洪宇
(0)凯恩斯理论并不直接关乎所有制形式。 在私人资本主导的体系中，它解释的是资本投资不足导致的失业，并提供国家干预的理由。 在国家主导的体系中，它的逻辑更像是一种制度自觉：国家必须持续制造有效需求，否则同样会陷入萧条或停滞。 所以可以说：凯恩斯主义是关于经济运行机制的理论，而不是关于所有制形式的理论。 但它的可持续性与实现方式，会因为所有制不同而呈现出不同的样貌：在资本主义里是“逆周期工具”，在国家资本主义里可能变成“长期常态”。
(0)在中国特色社会主义制度下，不能出现资本金融帝国林立的怪现象，这就需要对资本进行有效的规范和引导，杜绝资本的野蛮生长和无序泛滥，杜绝权力与资本的恶性结合，否则就将对社会产生极大的危害。旧中国历史上的“四大家族”，就是典型的反面案例。国民党政权事实上堵塞了中国通过资本主义走向现代化的道路，原因就在出现了“四大家族”这样的垄断集团主导经济、把持政权，这些家族垄断控制了中国的资源，扼杀了底层社会的上升通道，从而造成了最严重的社会对立与冲突。
(1)@克里大叔: 自由主义保护精英(资本家、官僚、富二代)，集体主义保护弱者(无产者、打工人、农民)。 有些牛马喊着喜欢自由主义不是坏，就是蠢。 大资本就喜欢牛马要自由，这样分化无产者，让他们内斗不团结，聚集不了资本和他们对抗。 大资本(基金)无限钱，亏个100亿都不怕。 社会资本(私募基金)有限钱，亏个几千万不怕。 个人资本(存款贷款)有限钱，亏个几百万就倒闭。 国家集体资本(社会基金)无限钱，以国家背书资本，这就是集体主义可怕之处。 任何资本都怕国家集体资本。[捂脸] 这也是为什么欧美要打压中国直接原因。 也是资本主义一定要搞垮(共产主义)本质原因。
(0)   1  
共6条信息 |
手机扫描二维码访问
