最近，“四大国有银行集体勒紧支付宝快捷支付限额”一事可谓是炒得沸沸扬扬。一方面，支付宝指责四大银行的封杀行为，另一方面，银行回应是保障客户资金安全，两方各执一词，争论不休。对于快捷支付，经常网上购物的人应该不会陌生，购物完成后，除了登录网上银行支付、支付宝支付，消费者还可以选择快捷支付，这是银行与支付宝合作的一种简易快捷的新型支付方式，它省去了登录网上银行需要U盾、密保卡的麻烦，也不用担心支付宝里没余额的烦恼，一步输入密码即可完成交易，在广大消费者群体中备受青睐。但随着2011年以来发生多起多起客户银行账户资金通过快捷支付被盗案件，且案发数量、涉案人数与金额逐年增加，快捷支付的安全问题逐渐暴露出来，银行方面因此开始着手快捷支付限额规定。快捷支付，该不该限额？你的看法是？
一共有人参与 条评论
习惯用信用卡快捷支付在淘宝上买东西的客户会发现，最近各银行的限额都不再是信用卡本身的透支额度，而基本上调整为2万元。记者在支付宝(微博)网站上看到，工行、农行、中行、招行、交行等主要银行对于信用卡快捷支付的限额都进行了如此规定：大额支付（即卖家需开通信用卡支付功能），如果在付款时已开通快捷卡，但没有申请证书用户的额度为单笔5000元、每日5000元、每月20000元；开通了快捷卡有证书用户和在付款时未开通快捷卡的限额不论单笔，还是每日每月的累计额度都是20000元。建行信用卡在进行大额快捷支付时限额设置较高，对于付款时未开通快捷卡的各项限额均为50000元。
(0)应该。银行比支付宝的历史要长久，必然有它存在的意义。。作为新兴产物快捷支付，一方面便捷人民的生活，但也同时存在风险，尤其对于不富裕的家庭，更为如此。。现在网络安全问题经常发生，现此阶段我觉得是有必要的
(0)快捷支付的限额，我们不论它是不是四大银行对支付宝的封杀行为，站在公众的角度，是利大于弊的。首先，在此之前确实出现不少支付宝的被盗等不安全现象，说明支付宝快捷支付不是绝对安全的，限额支付在一定程度降低了公众的财产风险；另外，支付宝快捷支付限额给“剁手党”善意的提醒，让网购者更加理性的消费，提倡勤俭节约的优良作风。
(0)近来确实听到过身边朋友的支付宝余额被盗的问题。快捷支付该不该限额？确实是我们值得考虑的问题。限额，有时会影响我们购物等方面的支付；不限额，又考虑我们的资金安全。我们可以自己设置每天的额度，这样就可以随自己的资金使用情况设置了。
(0)支持快捷支付限额，随着支付的便捷，相对来说网络安全还是隐患，同时由于消费没有看到现金，只有个数字，很多消费者会盲目消费，当有限额操作的话，也会提醒消费者恢复理智，所以作为消费者从安全和消费角度都支持限额。
(0)个人认为限额还是有必要的，众所周知快捷支付虽然非常方便但是安全性也相对较高。如果没有快捷支付没有限额，那么一旦发生高额的资金被盗案件，对一个普通消费者而言，其损失可能是巨大的，而且安全性较低的快捷支付，会引来犯罪分子的青睐，这也是这些年银行账户资金快捷支付被盗案件逐年增加的原因。但是如果对快捷支付进行限额，从消费者的角度来说，在拥有便利性的同时，小额的损失也是可以承受的，而且对快捷支付限额后，也减少了其对犯罪分子的“诱惑”。
(0)从安全的角度上来说是应该要限额的。网上支付虽然快捷方便，但是不法分子很容易钻空子，一旦盗取密码，若无限额，无疑是损失惨重。大众选择一种支付方法，首先是建立在安全的基础上，其次才是方便快捷，所以限额是一种最直接的保障安全的方法，将损失降低。
(0)我认为应该要限额，近年来，网上支付日渐流行，方式众多而且方便快捷。但是其存在很多漏洞，犯罪分子很容易利用当中的漏洞窃取用户存款。在某种程度上，越方便快捷安全性就越低。而快捷支付因自身方便快捷的特点，更容易被犯罪分子攻击，一旦被盗密码，就可能会损失其存款。用户选择一种支付方式，无疑是希望方便快捷有安全。快捷支付如果只能满足方便快捷但安全性低，这是不容易被用户所接受的。所以银行和支付宝应该加强其安全性，限额是一种最直接简单的方式，但是更应该从根源入手，巩固其系统安全，降低犯罪分子利用系统漏洞盗取密码的可能。另外，限额多少的确定也是很重要的。过少，不利于用户使用，减少可以使用的范围。过高，限额的用处不大，若被盗还是会损失大量存款。应该力求做到不影响其方便快捷的特性，又可以为用户提供一层安全保障。
(0)支付宝的限额问题具有两面性。对于银行来说是有利的，因为通过限额银行省去很多处理大额支付额被盗的情况。另一方面对于银行来说，大量的客户可能因为需要支付的额度大，不得不使用网银，那么银行就可以增加它的网银开户数量。 对于消费者来说，可能就会造成不方面，网购付款时明明几十秒的时间就可以完成的事情，就需要网银的各种验证。 处理快捷支付是否该限额的问题时，在网购选择支付方式时，相关网站在网页上可以用醒目的字眼来提醒消费者：如大额的消费金额，建议选择网银较安全。
(0)对于最近讨论的快捷支付限额问题，我是持中立意见的。但我这里所说的中立意见并不是完全的中立，对于短期而言我是赞同的，但是对于长期而言我并不赞同这一做法。 之所以赞同短期快捷支付限额的主要原因也是如大家所说的安全问题。因为我国目前网络金融是发展迅速，但是相应的安全措施却跟不上，以至于网络金融还是存在这挺多的漏洞。因为快捷支付算是一个新兴的网络支付方式，虽说给人们带来了极大的方便，但是就像我前面提到的安全措施跟不上。所以存在着较大的被盗风险。再者我国目前对于网络金融这方面的法律法规我个人认为也并不健全，这就让消费者除了面临被盗风险之外还要承担多一个被盗了也无法追回的风险。这是我赞同短期限额
(0)   1  
共2条信息 |
我认为不应该限额，快捷支付方式本来就是为了给广大消费者带来更多的方便，如果因为存在安全方面的隐患就限制额度，只能说这是治标不治本的做法，发现了问题就应该抓住问题本身去寻找解决方法，而且从银行的角度看，无非是自己的利益受到了威胁，提出为保障消费者的资金安全而限制额度的做法实在是釜底抽薪，无济于事。就算限额，安全性隐患还是会存在，所以我不赞同限额。
(0)我觉得不应该限额，银行的做法有利用垄断优势来限制竞争对手嫌疑，因为今年兴起的快捷支付越来越方便人们的购物使用，但却降低了银行产品的使用度。由于快捷支付的方便快捷，更多的用户会选择快捷支付，而不会去使用银行自家的产品。从个人角度看，每个人都有N家银行的银行卡，但总不可能装N个银行的APP在手机上，而支付宝的快捷支付成了这中间的一个纽带，是从用户角度去解决问题，银行方面的做法不可取。额度多少应该由用户来自己定，可以在绑定银行卡的时候建议额度。至于安全问题，我想，即使是银行自家的产品，也有被盗现象吧。而我觉得支付宝有足够的能力，也有实力去完成资金账户的安全管理。
(0)站在银行的角度来看，其实真正的原因是快捷支付无疑撼动了银行的经济利益，支付宝的余额宝的利息高于银行，支付宝吸纳了一部分银行存款，所以四大银行限制支付限额，以求打破阿里巴巴“网上银行”的地位。站在消费者的角度看，支付宝支付便捷，虽然有安全性问题，但是也是九牛一毛少数，快捷支付现在有了保险理赔，我相信阿里巴巴强大的财力支撑可以解决快捷支付被盗问题。所以说对于广大消费者来说，支付限额没有必要
(0)| 1
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
