在中国，一些家庭不惜重金送低龄子女赴海外留学，认为西方基础教育更 “ 先进 ”，市面上也不断涌现出一些收费高昂的 “ 美式夏令营 ” “ 英式精英课程 ”…… 足见部分国人崇洋媚外的思维延续到了教育上。
诚然，西方教育模式植根于其社会土壤，拥有开放、自由的特点，的确是中国应试教育所无法比拟的，但基于本国国情，一味地照搬西方模式难免水土不服，唯有吸纳西方教育之精华，与本国国情、教育实际相结合变为本土化才能让中国教育走上改革之路。中国教育当然要改革，那怎么改呢？在基础教育阶段，推进“双减”政策减轻学生负担，强化素质教育比重，让教育回归育人本质；高等教育领域，深化产学研融合，增设人工智能、新能源等前沿专业，提升人才培养与产业需求的匹配度......
改革也绝非否定传统，而是在传承中创新。我们既要保留古诗文教学、红色教育等优良传统，又要引入项目式学习等先进方法。这种改革以培养担当民族复兴大任的时代新人为目标，既扎根中国大地筑牢文化根基，又吸收国际经验拓宽育人视野。总之，中国教育的改革应始终围绕立德树人根本任务，在守正创新中不断提升育人质量。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
高中再往上的文科学术，基本脱离了中华文明学术的大多数范筹，文科生读着读着就背判了祖传文脉！读着读着就崇洋媚外，失去了血性、脊梁、正气！君不見前两代爷爷辈的科学家学者，把救国爱民！报效祖国视为人生第一信仰！他们放弃国外的高薪高位！毅然投身回到还处于艰难无比的祖国！為建设强大的新中国而奋斗！奉献终身！！ 这些伟大的可亲可敬的科学家爷爷们！他们的启蒙教育是传承千年的儒、墨、道等文脉典籍。人人都有浩然正气！秦汉风骨！ 在此强烈呼吁！有识之士早日促进文科教育改革！势在必行！！
(0)推行更富成效的学习方式。把人工智能融入教育教学全要素、全过程，创新智能学伴、智能教师等人机协同教育教学新模式，推动育人从知识传授为重向能力提升为本转变，加快实现大规模因材施教，提高教育质量，促进教育公平。构建智能化情景交互学习模式，推动开展方式更灵活、资源更丰富的自主学习。鼓励和支持全民积极学习人工智能新知识、新技术。 国务院
(0)每一粒种子都可能是参天大树。 教育的本质是什么？一个环境公平公正， 把明天看成梦想；把昨天当成经验；把别人的昨天化作经验，今天作为起点。 教育应该培养人才树立梦想， 思维不能固定，活在过去。当思维因梦想活在明天且有准备 ，困难并不可怕。他们总会去想办法与明天不期而遇……
(0)说来说去还是金钱作祟，本来很正常的一种事情，一与利挂钩那就变味了。加之一些媚骨骨架话语权者的助推，那就愈离谱了。因为这许多年来我们的教育背离了德智体全面发展的教育方针，培养出了许多追名逐利的所谓人才。至于为国什么的只是口号而已。
(0)这需要教育界、科学家们，以及全社会的共同努力。而其中至少存在三大问题，我觉得也必要和大家阐释清楚。 1. 教育方面。 首先是教育方面，在科学文化的培养上，主要有3大症结： 1）当下的教育，与创新、创造的思维模式要求相悖。 目前这种死记硬背、单纯记忆和服从型的教育方式需要加快改革，郑也夫老师有一句话我觉得讲得特别好，他说：“拉磨一年，终生无缘千里马。” 千里马必须在自由辽阔的境地中才能充分发挥自己的能力，而拉磨的那些驴、骡子从事的是比较单纯的简单劳动，现在我们的教育就有这样一种可怕的趋势，力图把孩子们都变成骡子、驴，不让他们成为千里马。 郑老师还有一个预言，他说：“凡是在中国接受过初等教育和大学教育的学生，将来都不可能成为原创性的科学家。” 尽管这个说法可能有些惊悚，但背后折射的问题，我认为是非常严重的。 我们的教育思想中如果不能极大程度地发挥少年儿童的个性，那么中国的科技创新就是没有根基的。 就像我们开玩笑说，从小到大都是让他听话，循规蹈矩，读到博士了突然让他创新，他能创新什么，又怎么去创新？ 2）不能把学校当作“官场”来办。 现在，我们的书记和校长中，有很多人按照官场那一套系统来办学校，这也是一个大问题。 学校应该和文化机构一样，有一套自己的运作逻辑，但我们现在的情况是把文化机构当“官场”来办，比如校长一般都会有任期，但校长为什么要有任期的限制呢？ 校长是一个特有的文化职业，一个好校长可以干一辈子，这样他才能更好的把教育理念持续地贯彻在学校的经营建设之中。 如果把校长当作科级干部、处级干部，像训练官员一样不断地让他调岗、轮岗，学校怎么可能办得好，办得再好也不过就是一个进行流水线生产的工厂。 3）教师的思想不够开放、明朗。 说实话，教育思想的转变还是比较难的。我们现在的教师队伍中，有很多人就是在僵化、守旧的教育思想下培养出来的。 尽管社会上一直在呼吁，但具体执行的还是这些老师，他们如果不从自身改变，这件事就会一直很难。 现在高教领域向先进教育理念看齐做得还是不错的，但初等教育还是比较封闭，死角特别多，像最近暴露出来的体罚、儿童自杀等事件，就反映出了我们初等教育的问题，这还只是冰山一角。 清华大学科学史系主任吴国盛教授
(0)说来说去还是金钱作祟，本来很正常的一种事情，一与利挂钩那就变味了。加之一些媚骨骨架话语权者的助推，那就愈离谱了。因为这许多年来我们的教育背离了德智体全面发展的教育方针，培养出了许多追名逐利的所谓人才。至于为国什么的只是口号而已。
(0)我们在文化战线的失败反映在多个方面，尤其是英语考试从娃娃抓起，各大城市流行跳西方舞，所以，出国留学的中国学生优秀的没有几个回来报效祖国的，多数大学流行崇洋媚外的歪风，等等不一而足。我们确实要清醒了。
(0)西方对他国话语的渗透、文化的渗透、标准的渗透，他们最常用的一种方法，就是通过各种交流和各种奖项，把某种“审美标准”灌输给他国一些被西化的知识精英，来垄断审美的标准，甚至他国的人文、艺术、社会科学方面的标准，从而实现西方对他国的某种文化规训和意识形态的霸权，他为培养一大批“精神西方人”……
(0)前几日搜狐科技年度论坛，福耀科技大学王树国校长对中国教育发出“灵魂三问”：“如果梁文锋继续读博士，还有今天的DeepSeek吗？如果王兴兴继续读博士，还有今天的宇树科技吗？如果汪滔继续读博士，还有今天的大疆吗？ ” 王树国校长发出的灵魂之问，直面教育中存在的问题，开启了关于教育本质的深层思考，这一追问剑指当代教育核心问题。王树国校长说，他没有答案。其实在他后来的演讲中已经给出了答案：唯一得到验证的是，那些读博士的没有他们做的好，教育事与愿违。真正的能力，是在实战状态下磨练出来的，没有一个人的能力是培养出来的。 王树国校长“灵魂三问”，是对中国教育知与行的一场思辨。 教育必须服务于社会实践，并从社会实践中得到升华。没有伟大社会实践，也就没有伟大的教育。王树国校长之问，既是教育的价值观问题，又是教育的方法论问题，值得教育从业者深思。由王树国校长的观点，想到毛主席对于教育与学习的态度。毛粒子
(0)   1  
共2条信息 |
手机扫描二维码访问
