广大人民群众乃至青年大学生，当从混沌的舆论迷雾中清醒过来，辨明那些所谓“ 精英 ”言论背后的真实立场。“ 共同富裕 ”绝非可有可无的口号，而是关乎亿万普通民众生存尊严与未来的核心议题，若经济学家、政治家和“公知”们刻意回避这一议题，其学说与理论便失去了立足的根本，理应被丢进历史的垃圾堆----因其不是为广大的贫下中农着想，只为少数阶层服务。
首先，经济学家若只钻研资本运作的技巧，却对贫富差距扩大的现实视而不见，不提如何通过制度设计让发展成果惠及全民，其理论不过是为资本逐利站台的工具；其次，政治家若将精力放在维护少数阶层的特权，回避共同富裕的政策推进，所谓的“ 治理理念 ”便是背离民众期待的空中楼阁；最后，“ 公知 ” 若动辄宣扬“ 贫富分化是市场必然 ”，却对底层群体的困境漠不关心，其言论本质是为阶层固化辩护的谎言......
总之，这些人回避共同富裕，根源在于其立场从未站在广大贫下中农与普通劳动者一边，而是服务于少数既得利益阶层。他们的学说无视民众对公平的渴望，漠视底层群体的生存诉求，即便包装得再精致，也掩盖不了为少数人谋利的本质。人民群众与大学生当擦亮双眼，拒绝被这类虚伪的理论误导，唯有坚定追求真正为全民谋幸福的理念，才能走向更公平、更美好的未来。对此，您怎么看呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
现在的知识分子为三斗米就折腰了，已经没有骨气和良知了。特别是经济学家没"上岗证"，就像没人给网红发执照。头衔这东西，有时比内容更喧宾夺主——真功夫在田间地头的数据里，而不是在会议室的头衔上。
(2)中国50-70年代出生的一代文科，经济类知识分子，他们受开放开放后思想混乱的影响，崇洋媚外 尤其到国外学点不一样的东西，就以为国外是唯一正确的。加之不良导向，现在反国家，主张西化到就是这批人。
(3)百年前适配西方资本主义的凯恩斯理论，竟被部分学者奉为万能公式生搬硬套！真的很费解，作为国内经济学家，本末倒置、立场跑偏，完全被西方经济学思维洗脑固化。我国是社会主义市场经济，根植华夏文化、立足人民立场，根基是马克思主义政治经济学，国情、政体、发展逻辑和西方资本主义截然不同。放着适配中国发展的本土经济体系不用，一味迷信西方救急理论，脱离国情、脱离实际，这种错位的学术认知，根本看不懂中国式经济发展的底层逻辑！
(3)我们的经济学家、金融人才，屁股不能“坐歪”，不能拿着西方经济学那几本破书，教条式的应用在中国的市场上；更不能笃信弗里德曼的新自由主义，成为暗线里的金融家做空中国的推手。
(0)这一期要跟大家聊一个令人扎心的现象，就是你在大学花四年时间学的西方经济学、政治学和社会学理论面临着“知识失灵”的危险，这是一个令人炸裂到不能接受的说法。请加我关注，听我用两分钟时间来说清楚原委。最近美国纽约州州莎拉劳伦斯学院Sarah Lawrence College的穆杜德教授Jamee K Moudud 接受了彭博社的访谈。穆杜德教授是《资本主义的法律和政治基础》一书的作者。他指出亚当斯密的《国富论》有800页，却只有一处提及“看不见的手”。“市场失灵”是一个伪概念。比如空气污染问题好像是市场失灵造成的，但实际上是法律给予了企业排放权造成的，是法律认可的社会成本。在亚当斯密等古典经济学那里，经济是被政治和法律包裹起来的核桃仁，不是独立存在的现象。但二战之后的主流经济学把研究“人与社会”变成了研究“数学与机器”。所谓主流经济学，有意抹去了亚当斯密关于权力与制度的真实观点，只保留了“看不见的手”。我本人非常赞成穆杜德教授的观点。因为在我看来，二战之后西方的经济学、政治学、社会学和国际关系学，都是为二战之后的世界格局服务的。在过去的世界格局中，推广民主、市场经济和自由贸易是三大“主旋律”，西方主流经济学刻意抹去亚当斯密关于权力和制度的真实观点，放大“看不见的手”的作用，出发点是服务旧的世界格局。现在，旧的世界格局断裂了，建立在这个旧格局之上的经济学、政治学、社会学等理论体系，也就随之过时了。不管你过去学的什么专业，不断更新知识，跟上时代步伐才是最重要的。如果你同意我的观点，欢迎点赞、转发、+关注，如果你有不同意见，也欢迎在评论区讨论。
(2)普惠民生的道德经济：新自由主义经济学家公开叫嚣市场经济不用讲道德，对中国社会道德价值观公开提出了挑战。社会主义，宗旨是为人民服务，是利益众生的，所以社会主义经济必然是利益众生的道德经济。经济要普惠民生，经济要讲道德，构建普惠民生的社会主义道德经济体系，这是中国经济可持续发展的大道!中国社会主义经济的正向循环，不仅仅要构建大象一样的健全的经济生命循环系统，还要构建宇宙一样的正向的经济引力场!作者：沈君平
(2)资产阶级文人、政客抨击工联、污蔑罢工的言论，以及工联理论家进行反驳的著作，鲜明地体现了无产阶级和资产阶级之间的斗争。资产阶级文人和政客殷殷劝诫工人阶级，不要结成工联，不要举行罢工。他们声称，工资作为劳动的价格是由市场对劳动的供求关系决定的，人为的因素不应去干涉自然的规律，否则会产生不好的后果;工人阶级与资本家是利益共同体，为了双方共同的利益，为了不列颠民族的财富积累和大英帝国在世界市场上的垄断地位，应当各司其职，和睦相处;工人只要勤奋劳动，理智节欲，总还有上升为资产者的机会。而工人阶级通过血与火的教训，通过工联和罢工带来的实际利益，一般来说看破了资产阶级的这些欺人之谈。他们认识到，面对手握强大资本和国家机器的资本家，团结起来进行斗争是他们的唯一出路。
(0)“第二个结合”深刻揭示了马克思主义和中华优秀传统文化之间的高度契合性，鲜明提出推动两者“有机结合”的时代命题，深刻指明“结合”的结果是互相成就，让马克思主义成为中国的，中华优秀传统文化成为现代的，让经由“结合”而形成的新文化成为中国式现代化的文化形态。习近平文化思想深刻阐明了“第二个结合”的基本条件、实现路径和重大意义，实现了对马克思主义文化理论的丰富和发展。不断推进马克思主义中国化时代化的必然要求。马克思主义是时代的产物，并随着时代的发展而发展。作为时代精神的精华，马克思主义只有同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，才能彰显其超越时代和地域的科学真理性，才能用中国化时代化的马克思主义观照中国现实、解决中国问题、指导中国实践。(作者王伟光，为南开大学终身教授)
(1)张维为是一个绝顶聪明的人。它的书虽然无人问津，它的话被人嘲讽，但是，它迎合了“时代”需要，它的收入可比那些正经做研究的人要高了一个数量级。它的夹头粉会请他作10万元一场的报告、演讲，它通过不动脑子信口胡吹的话术谋得复旦大学的青睐，高坐“院长”宝座，隐形收入就堪比一个正经教授。就他那个专业，他要是去做研究，不仅要吃“苦中苦”，还没什么收入。 它的夹头粉丝每年带给他的广告收入就不是一般教授的收入可比的。
(0)   1  
共2条信息 |
手机扫描二维码访问
