在资本主义国家的选举体系中，一个残酷的现实常被“民主”光环掩盖：当没有真正以人民为中心、践行服务宗旨的共产党参与竞选时，无论选民将票投给哪个候选人，最终上台的执政者，本质上都是为少数利益集团和资本家服务的——因为他们（政客）的施政纲领里，从没有“共同富裕”这一核心目标，所谓的投票，不过是形式主义，是为资本主导的游戏“做嫁衣”。
资本主义制度的根基是资本至上，候选人的竞选资金多来自财团支持，政策倾向早已被资本绑定。无论是标榜“左翼”还是“右翼”，其施政重点始终围绕资本增值展开：减税政策优先惠及大企业；医疗、教育资源向富人倾斜；劳工权益保障在资本压力下不断妥协。即便偶有民生承诺，也多是选举时的“口头支票”，执政后便让位于资本利益......美国多次出现的“华尔街救市”却对普通民众失业置之不理，欧洲高福利缩水时首先削减底层保障，都印证了这一点。而“共同富裕”要求打破资本对财富分配的垄断，让发展成果惠及全体人民，这与资本主义“资本优先”的逻辑根本对立。因此，没有共产党这样代表广大人民利益的政党参与竞选，选举就成了不同资本集团之间的“权力交接”，选民的选择不过是在“为少数人服务”的不同方案中做取舍。
总而言之，一个国家没有“共产党”能指望其它政党（政客）“为广大人民服务”和共同富裕吗？次次投票选举仍年复一年贫穷落后（贫富差距），到底是为少数人服务，还是为广大人民群众服务？由此可见，资本主义国家所谓的“民主”和“人权”不过是少数利益集团玩的游戏......看清这一本质，才能跳出“投票即民主”的误区，真正追寻让多数人受益的社会治理方向。别再傻呼呼去投票选举了，纯粹是给他人当陪衬。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
当时卢梭把自己写的《论人类不平等的起源和基础》，拿去请教伏尔泰，由于卢梭一直倡导民主共和制，与洛克的思想以及孟德斯鸠的权力制衡一脉相承，与伏尔泰的开明君主制对立，便对卢梭进行了残酷迫害，导致卢梭客死异乡！而伏尔泰自己，表面上提倡言论自由，私下暗通普鲁士等国君主，迫害不同政见者。最后伏尔泰的开明君主论没有被法国人民采纳，法国大革命的结果还是采纳了卢梭的民主共和制。西方思想界的最大丑闻，就是伏尔泰的两面人的卑鄙！
(0)只有真信真学真懂真用整体化、系统化、重点化、通俗化、大众化的马克思主义立场观点和方法、基本原理，真正全面熟悉重点掌握深刻理解，真正做到举一反三触类旁通地理论联系实际加以应用，才能解决理论与实践统一为一体的问题！！！
(0)如何对待贫富差距是重大的政治问题。 共同富裕的核心与关键是贫富差距，这个问题不能回避、也不容回避。有人就此搞起了迂回话术，避重就轻打擦边球，说什么“共同富裕”是“市场GDP的提高，人均收入的货币的增加”；还有人认为，“中国特色的共同富裕实现路径应该超越‘唯收入论’，应该把人的全面发展摆在核心位置上，全面考虑人的健康、受教育和发展机遇等方面的因素”。我们说，收入差距问题是共同富裕的起点与基础，共同富裕当然不能简单停留在收入平等上，但如果连贫富差距这个共同富裕中最基础、最简单的问题都不能很好解决的话，又遑论解决什么人的全面发展问题呢？这不是本末倒置或者舍本逐末吗？
(0)实现共同富裕，必须从解决贫富差距入手。 具体怎样解决贫富差距，不同的人有不同的方案和路径，但不管怎样的方案，都既要对人也要对事，都必须见人见物才行，而不能绕弯子说一些不痛不痒的话。
(0)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
