在全球经济格局中，中国完整齐全的产业链和供应链，以及高性价比的工业制成品，构筑起强大的制造业竞争壁垒，这使得欧美国家想推进制造业回流、实现再工业化困难重重。
首先，中国拥有全球最完备的工业体系，覆盖41个工业大类、207个工业中类、666个工业小类，这种 “ 全链条 ” 优势，让生产环节无缝衔接，极大降低了企业综合成本。例如在新能源汽车领域，从上游的锂矿开采、中游的电池电机生产，到下游的整车制造，中国形成了高度协同的产业集群，不仅保障了生产效率，还能快速响应市场需求。同时，中国工业制成品凭借高性价比，在国际市场上占据重要地位。其次，依托庞大的劳动力市场和先进的生产技术，中国产品既能保证质量，又能控制价格，这是其他国家难以复制的竞争力......
反观欧美国家，面临劳动力成本高昂、供应链断层等问题，即便政策大力扶持，企业重建生产线的投入巨大，且难以在短时间内形成规模效应。当中国制造业以完整产业链、供应链和高性价比产品占据世界市场半壁江山时，欧美国家想要实现制造业回流，突破重重阻碍绝非易事，其再工业化之路必然充满挑战。对此，您有什么看法呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
美国目前的最大公约数是：第一，美国要振兴本土产业，一定程度保证自己的技术自主、供应链安全、带动就业；第二，在全球范围内维护美国霸权地位及美国主导秩序的同时，要兼顾美国民众的利益（即在“全球主义”与MAGA的“美国优先”之间找到某种中间地带；第三，美国要维护自己的盟友和伙伴，在此基础上，构建一个以美国“太阳”为中心的生态体系；第四，中国是美国最大的竞争对手。美国应该联合所有的资源，对付中国。 以上是各方的中长期共识。 在关税问题上，我们看中远期，大概率的终局是，关税不会是0，而是保留关税。但美国会构建一个“分级”的关税体系，根据各国与美国的地缘政治经济的“远近亲疏”、“三六九等”关系，决定关税的水平。据此，针对盟友的关税可能很低；针对对手国的关税可能很高。 这个目标可能在特朗普任内就会实现，或由特朗普的共和党继任者，或民主党政府实现。届时，美国可能会把针对大多数其他国家（尤其是美国秩序下的传统盟友国家）的关税减免，最终只保留针对中国的。中国在这个“分级”体系里置于末位。这就是终局。现在我们看到的是终局的雏形，而且可能在加速发生。兔主席/tuzhuxi
(0)特朗普关税的产业结果预判。我们再评估一下特朗普关税政策的结果。1）低附加值的产业/产品（例如玩具、衣物鞋帽之类，“义乌模式”），“外循环”逻辑。除非美国对这些产品长期加征高额关税，承担巨大的短中期经济代价，否则相关产业回流美国的可能性为零。对海外进行外包的企业只会根据美国针对特定国家（如中国）的“关税”进行优化，供应链只会在各种美国以外的国家地区进行迁移（“外循环”），但不会回到美国。结果是，供应链跑到哪一国，哪一国对美国的商品顺差就会大幅增长（这就是2018年以后发生在越南、墨西哥的事情），但美国的总贸易逆差不会改变。这个时候，美国关税实际上已经没有了经济逻辑，而只剩下政治逻辑，即从“安全”角度出发，减少对单一、任一国家的依赖（“去风险”），须知，这主要是一个政治目标。实际上，本轮特朗普贸易战之后，所有国家要考虑的是减少对美国的依赖。（中国的长期策略也是继续减少对美国的出口依赖，转向本土需求及其他国家。）。2）高附加值的产业/产品（电子产品/科技产品,“大厂模式”）——将继续依赖中国，维持现状。由于产业高度集中在中国，特朗普碍于经济与政治的现实考虑，只能豁免相关产品的所谓“对等关税”，供应链将大部留在中国，不会回归美国本土。美国的经济逻辑和产业逻辑也是失败的。而且，如果美国政客的关税目标是政治逻辑的话（追求安全），难道电子/科技产品的安全重要性不比服装鞋帽要高？这又是自我矛盾的。兔主席/tuzhuxi
(0)
手机扫描二维码访问
