长久以来，“人为财死，鸟为食亡” 的观念深植于人类社会，其本质是过度追逐私利，这给社会发展带来诸多负面效应。在资源分配环节，人们为争夺财富不择手段，导致分配严重不均，贫富差距日益悬殊。富者占据大量社会资源，享受优渥生活；贫者则为基本生存苦苦挣扎，社会阶层由此固化，不同阶层间矛盾丛生，进而引发社会撕裂。当矛盾激化到不可调和的地步，便极易爆发战乱，历史上众多因资源争夺、贫富对立引发的战争便是例证......
实现全球共同富裕，有望从根源上平息这类纷争。当财富得以合理分配，人们基本生活需求得到充分满足，对过度财富的追逐便会趋于缓和。各国间不再为抢夺资源大打出手，而是基于平等合作共享资源、共同发展。与此同时，共同富裕意味着社会资源分配的均衡，能让每个人都拥有公平发展机会，无论出身贫富，都能凭借自身努力获得应有的回报。这不仅能化解国内阶层矛盾，还能让国家间在友好合作氛围中携手共进，共同应对全球性挑战，如气候变化、疾病防控等。
所以，全球共同富裕为平息纷争提供了可能，是构建和平稳定世界秩序的关键一步。对此，您觉得呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
共同富裕的标准应该是人人，免住房，免教育，免医疗，免养老。这才是跨入人的基本社会的第一小步，而当下社会连人的基本需求，基本生态标准都未达到，谈何伟大的发展及所谓的盛世。精神文明，精神信仰，文化属性的高度认同及富足才是一切先进文明的奠基石，否则科技越发达越先进，对人类越是灾难，甚至是毁灭性的。一个畸形的社会分配体系只会加速它的崩溃，有如一棵参天大树局部的茂盛并不是大树真正的茂盛。物质与权力只是为人类服务的工具，谁贪谁过度索取，谁就是人类的公敌。
(0)马克思提出“劳动权就是支配资本的权力，支配资本的权力就是占有生产资料，使生产资料受联合起来的工人阶级支配，也就是消灭雇佣劳动、资本及其相互间的关系。” 恩格斯对马克思这一天才判断给予高度评价，认为马克思简明扼要地提出了政治经济改造要求的公式，即“生产资料归社会所有”。在生产资料社会占有的基础上，由社会全体成员组成的共同联合体来共同地和有计划地利用生产力，就可以“把生产发展到能够满足所有人的需要的规模”，让“所有人共同享受大家创造出来的福利”。生产资料社会占有已经存在的实现形式是社会主义公有制，未来也可能在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，出现重新建立的“个人所有制”。但需要特别强调的是，个人所有制不是个人私有制，不是对资本主义私有制的改头换面，而是消灭了资本主义私有制甚至超越了社会主义公有制基础上的一种崭新形态的所有制形式，是进入社会主义高级阶段甚至更高社会形态后的所有制形式，其本质仍然是生产资料社会占有。作者辛鸣，中央党校马克思主义学院教授
(1)当然，在到达共产主义社会的高级阶段之前，劳动分工及劳动成果差异的存在是不可避免的。“劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。”只能通过不平等的权利来“避免所有这些弊病”。客观存在的因劳动差别导致的收入差别，不是共同富裕所针对的问题，反倒是共同富裕的现实性前提。同样，“各尽所能，按需分配”是共产主义社会高级阶段旗帜上的内容，这需要生产力充分增长，集体财富的源泉充分涌流，强制性迫使个人服从分工的情形消失，脑力劳动和体力劳动的对立消失，劳动成为生活的第一需要不再只是谋生手段等各种条件具备以后才会真正出现，这不是社会主义初级阶段共同富裕所要和所能完成的任务。设置超越社会发展阶段的目标任务，是不利于真正推进共同富裕实践的。进一步看，价值的创造与社会财富的创造不完全是一回事，社会财富依赖于价值又不完全等同于价值。作者辛鸣，中央党校马克思主义学院教授
(1)中国式现代化的共同富裕是全民富裕。习近平总书记强调，“我们追求的发展是造福人民的发展，我们追求的富裕是全体人民共同富裕”“我们决不能允许贫富差距越来越大、穷者愈穷富者愈富，决不能在富的人和穷的人之间出现一道不可逾越的鸿沟”。改革开放以来，我们党从实际出发，允许一部分人、一部分地区先富起来，极大解放和发展了生产力，人民生活水平总体得到很大提高。同时也要看到，我国发展不平衡不充分问题仍然突出，城乡区域发展和收入分配差距还比较大。按照“两步走”战略安排，实现全体人民共同富裕任重道远，还有相当一段艰苦奋斗的过程。我们必须把促进全体人民共同富裕作为为人民谋幸福的着力点，把逐步实现全体人民共同富裕摆在更加重要的位置，采取更加扎实有效的措施一步一步向着既定目标迈进。
(1)合理分配，共同富裕才是共同目标。合理分配是建立在至臻而坚定的精神信仰的基础之上的，而不是建立在自私自利的物欲，贪婪，腐败，奢侈，炫富，掠夺，收割，盘剥，甚至是暴力等违心主义的畸形状态。树根，树干，树枝，树叶的合理分工才是完成合理分配的关键。而共同富裕，也非当下的囤积财富，炫富，购置豪车，奢侈品，豪宅等等，这都是畸形的状态。共同富裕的标准应该是人人，免住房，免教育，免医疗，免养老。这才是跨入人的基本社会的第一小步，而当下社会连人的基本需求，基本生态标准都未达到，谈何伟大的发展及所谓的盛世。精神文明，精神信仰，文化属性的高度认同及富足才是一切先进文明的奠基石，否则科技越发达越先进，对人类越是灾难，甚至是毁灭性的。一个畸形的社会分配体系只会加速它的崩溃，有如一棵参天大树局部的茂盛并不是大树真正的茂盛。物质与权力只是为人类服务的工具，谁贪谁过度索取，谁就是人类的公敌。
(1)其实共同富裕是实现社会公平和稳定的必要条件。首先，共同富裕有助于缩小社会贫富差距，减少社会矛盾。在现代社会，贫富差距是一个普遍存在的问题，这会导致社会不稳定，甚至引发社会动荡。通过共同富裕，我们可以使大多数人能够分享到经济发展的成果，减少贫困人口，从而减少社会矛盾，增强社会的和谐与稳定共同富裕有助于促进经济的可持续发展。如果只有少数人富裕，而大多数人仍然生活在贫困中，那么社会的消费能力就会不足，市场就会缺乏活力。这会限制新兴产业的发展，影响经济的转型升级。而共同富裕可以提高社会的消费能力，刺激经济增长，推动新兴产业的发展，从而实现经济的可持续发展。
(0)西班牙的教训。 任何一个社会，总是存在左、中、右等不同思想倾向的人群。问题在于，这些年来，特别是21世纪以来，中国社会出现了一种向极右和极左两极走的状况，需要引起我们的高度警惕。 林达写的《西班牙旅行笔记》引发了我许多感想。我深切感到作者提出的问题对于当前的中国极富现实意义。 1931年，西班牙国王退位，成立“第二共和国”。开始的时候情况还不错。虽然有各派力量的纷争，但是，在主张共和制的温和左派和主张君主立宪制的右派之间，分歧并不是很大，完全可以通过宪法程序来解决。 可是，后来在两个国际集团即法西斯集团和苏联第三国际的操纵下，西班牙社会向两极分化。这样，在左的极端分子和右的极端分子的你死我活的斗争中，中间力量被排除掉，以致不管哪一派取得胜利，都会是一场民族的灾难。历史的事实是极右派取得了胜利，结果就是对左派人士的血腥镇压和将近40年的佛朗哥法西斯专政。 然而，如果是极左派取得成功，又如何呢？当然，历史不允许假设。但是，英国作家乔治? 奥威尔在西班牙内战中的亲身经历为我们提供了非常现实的证据，使我们能够有把握地推断，即使左派取得胜利，后果不一定比弗朗哥的专制统治更好。 奥威尔是作为一位英国左派人士满怀热情投入西班牙内战的，可是，由于他参加的 “国际纵队”“列宁营”被莫斯科派来的肃反机构认为是托洛茨基派控制的组织，他陷入了左派内部残酷血腥的派别斗争之中，险些被整死。奥威尔正是根据自己的这一段经历，写出了入木三分地揭露极权主义的名著《动物庄园》和《1984》。 对于西班牙来说，幸运的是，经过这一番曲折和苦难以后，左右双方的一些领导人都觉悟到过去路线的错误，放弃了极端的做法。在1975年弗朗哥死后，在左右两翼中温和派的共同努力下，西班牙很快实现了民族和解与经济振兴。吴敬琏
(0)
手机扫描二维码访问
1 
