判断一个国家的“制度”是否先进，无需陷入抽象的理论争论，最终的标尺在于其经济利益的分配导向——是将公共产品与服务集中输送给少数权贵和利益集团，还是公平普惠于广大人民群众。这一分配逻辑，直接彰显了制度的价值内核与本质属性，是衡量制度优劣的根本依据。
在资本主义制度下，权力与资本深度捆绑，形成固化的利益集团。这类制度的设计初衷往往服务于少数人的特权，公共资源沦为权贵阶层的“私产”：优质教育、医疗等公共服务向精英群体倾斜，基础设施建设优先满足利益集团的经济诉求，而广大民众的基本权益却难以得到保障。这种分配模式下，社会财富不断向少数人集中，贫富差距持续拉大，最终引发社会撕裂与矛盾激化，充分暴露其制度的落后性。反观先进的社会主义制度必然以人民利益为根本导向，将公共产品与服务的公平分配作为核心目标。它通过完善的制度设计，阻断权力与资本的寻租空间，确保发展成果由全体人民共享。
综上，利益分配的指向是 “ 制度 ” 先进性的试金石。唯有始终将广大人民群众的利益放在首位，确保公共产品与公共服务普惠共享，摒弃少数利益集团的特权垄断，这样的制度才能顺应历史潮流，为国家的发展提供持久动力，真正称得上是先进的制度。对此，您赞同吗？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
社会的财富是劳动创造的。绝对不是资本创造的。资本的形成是权贵势力的掠夺和剥削。资本要看是公有还是私有。公有资本的获利有助于社会财富公平分配。私有资本的获利绝不可能做到财富公平分配。进入了私人口袋里的钱是不可能用于社会公众身上。
(0)“退出竞争论”不符合中国国情，同中国大多数人民的根本利益相背。众所周知，我国已搞了七十多年社会主义建设，目前正处在社会主义初级阶段。我国社会主义初级阶段的基本经济制度是以社会主义公有制经济为主体、多种经济长期共同发展，以按劳分配为主体、其他分配形式并存(而不是私有经济为主体，不是其他分配形式为主体);我国的经济体制是社会主义市场经济(而不是资本主义市场经济);我国既要允许部分人和部分地区通过诚实劳动与合法经营先富起来，又要解放生产力，发展生产力，逐步消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕; 初次分配既要注重效率也要注重公平，再分配更加注重公平，还要通过提高劳动报酬在初次分配中的比重、财税、社会保障等手段解决收入差距拉大的问题……这就是我国社会主义初级阶段的基本国情。 (作者郭志琦，系西北政法大学教授，研究方向为马克思主义经济学和西方经济学。)
(0)人性的改造与“自愿交出钱袋子”的空想。那篇文章最天真（或者是恶毒）的地方，在于它暗示了一种可能：当物质极大丰富后，这些人会“良心发现”，或者通过某种机制，将财富交还给人民，实现公有制的回归。这里涉及到一个马克思主义的核心命题：人性的改造。是的，马列毛主义者坚信人性是可以改造的，但这种改造绝不是唯心主义的自我修行，也不是靠自然进化完成的。毛主席晚年之所以发动那场震撼世界的运动，核心动因之一就是他深刻地认识到：“资产阶级就在共产党内。”他试图通过通过亿万人民群众的自下而上的大民主，通过触及灵魂的斗争，来改造人，来防止党变修、国变色。历史唯物主义告诉我们：存在决定意识。一个人的思想，是由他所处的社会地位和经济地位决定的。当一个人手中掌握着数十亿的资产，当他的家族通过特权享受着人上人的生活，他的“人性”就已经被资本异化了。他的本能就是维护这一切，而不是摧毁这一切。作者：子珩墨
(0)   1  
共4条信息 |
手机扫描二维码访问
