公共知识分子自诞生起，便被赋予守望社会、启迪民智的使命。他们本应如社会的 “ 良心 ”，以敏锐的洞察力捕捉社会的痛苦与恐惧，以无畏的勇气对威胁道德与社会的危险予以批评与谴责（ 警告 ）。然而，部分顶着 “ 公知 ” 名号的人，却在时代浪潮中迷失了方向，丧失了做人的基本良知……
一些 “ 公知 ” 在面对底层民众因生存压力而承受的痛苦时，选择视而不见；当网络谣言冲击社会信任、资本无序扩张侵蚀公平正义时，他们或保持沉默，或为不当行为辩护。这种失声与缺位，不仅是对自身职责的背叛，更是丧失了做人的基本底线。他们享受着公众赋予的话语权，却未能发挥应有的作用，任由社会问题滋生蔓延。
总之，真正的公共知识分子，当如鲁迅般 “ 横眉冷对千夫指 ”，以笔为刃，剖析社会病灶；当如马寅初般坚持真理，即便面临重重压力，也要为国家和人民的长远利益发声......若 “ 公知 ” 群体持续逃避责任，社会将失去重要的监督力量，民众的诉求无法得到回应，道德滑坡、社会不公等问题会愈发严重。唯有那些敢于直面社会痛点、勇于批判不良现象的公共知识分子，才配得上这一称号，才能真正推动社会向更美好的方向发展。对此，您有什么看法呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
老子说，信言不美，美言不信，不好听的话可靠，好听的话都是废话。有一种批评是为了探讨真理，指出不足，有一种批评是为了证明自我的光正伟，判定你的愚蠢，顺便甩锅。对于批评，需要对方有承担利益追责的担当和自我反思的能力。否则没有人会喜欢。
(0)当下启示：当“专家”一词被解构，知识分子更需重拾“知识的责任”——不媚权、不逐利、不说虚言。如梁晓声所言：“看透黑暗仍信光明，才是真正的勇气。” 这勇气不在庙堂，而在每个说真话的瞬间。 #人文社科 #认知觉醒
(1)你说的他们可能不在知识分子之列。"知识分子"这个概念是个挺高的词，不是谁读几年书就是知识分子，好像是这样，现在读大专、大本、读硕、读博的比比皆是，他们到底是不是知识分子呢？教育的普及都搞不清这个概念了。但是现在这些读书的都脱离实际，四体不勤，五谷不分的更多，坐到电脑前，论文到底怎么写的？那课题到底怎么设的？发言稿都怎么写的啊？唉！为了钱，为了权、为了地位咱得修MBA、EMBA啊，这就成了知识分子了。
(0)这是个定义问题，这里的知识分子其实是古典的士人阶层，是有“风骨”有“节操”的那种。他们为正“道”为留“名”，可以不惧死亡，不畏强权，不贪私利。但这有一个前题，至少要有保证他们衣食无忧的物质基础。所以当所谓的“道”伤及他们的整体阶级利益时，他们中的大多数会表现出一种歇斯底里的顽抗状态，这些人可以抛开一切之前所固守的原则，甚至不惜个人的生死。不知道这算是一种伟大还是一种卑微。[翻白眼]
(0)只有对国家和民族满怀深情和挚爱的人，才会去批评社会的阴暗面，只有内心充满阳光的人才会勇敢直面社会中的污浊。因为他们深知，这不仅是一种担当，更是每个公民应尽的本分。
(1)
手机扫描二维码访问
1 
