
经济社会发展的路径选择,在“ 少数人富裕 ”与“ 共同富裕 ”的分野中呈现截然不同的图景。若走向少数人富裕,贫富差距会持续拉大:少数群体掌握大量财富却消费有限,广大劳动者创造价值却因收入不足抑制需求,形成“需求不足”的困境。需求疲软,经济萧条进一步导致企业产品滞销,引发“产能过剩”,企业缩减生产、裁员降薪,最终触发经济危机。而经济危机又会加剧民生困境,贫富矛盾激化,进而导致社会撕裂,陷入“差距扩大—危机爆发—社会失序”的恶性循环。
反之,共同富裕的路径能构建良性循环:当财富分配更公平,广大人民群众收入提升,会形成“ 共同需求 ”——覆盖衣食住行、教育和医疗等多领域的多元需求。需求牵引生产,企业围绕群众需求开展“ 共同生产 ”,提供适配的产品与服务;而群众通过合理均等收入进行“ 共同消费 ”,既满足自身需求,又为生产注入动力,形成“需求—生产—消费”的正向循环。这种循环下,经济发展成果惠及全体人民,社会凝聚力增强,最终实现“ 命运与共、美美与共 ”的和谐局面。
以上两条路径的对比清晰揭示:是陷入贫富失衡的危机陷阱,还是迈向共同富裕的美好未来,取决于是否坚守“ 发展为了人民 ”的根本立场,这正是时代面临的关键与“ 制度 ”抉择。对此,您怎么看呢?自古以来,我国就有“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声,积极建言献策,担负起历史赋予的光荣使命!快来《共绘网》的评论区参与讨论吧!
一共有人参与 条评论

人民的需求是什么:提供的产品(包括服务)性能越高越好,最好用户想要什么就满足什么;收取的费用越低越好,最好全免费。这个显然是无法满足的。在一般行业,因为有众多企业竞争,消费者可以根据自己的偏好选择。在有国企的行业,消费者就会很挑剔,觉得国企在利用垄断提高价格。其实,国企主导的行业都是事关国计民生的,价格非但不高而且偏低。但是因为缺乏对比,所以一直无法辩解。有几个例证:阿里巴巴,成立之初号称要打破银行的垄断,最后还是走向了利用金融圈钱的道路;广州段的高铁据说是私营的,结果其票价是类似长度路段的两倍……
(0)
人民万岁,具有普遍性。从物质上讲,是全体人民共同富裕,而不是少数人富裕,不是贫富分化。精神上讲,是全体人民的正确价值认同,不是少数人的价值认同,更不是对西方扭曲的价值观的盲目追随。
(0)



1
共6条信息 |