当广大的贫下中农( 地球村民 )质问经济学家、社会学家与政治家能否解决贫富差距问题时,实则是对专业群体责任的叩问。诚然,这一全球性难题一直以来尚未得到彻底解决,但将未竟之功全盘否定为 “ 赝品 ” 也大可不必,忽视了他们在理论探索与实践推动中积累的智慧。
首先,经济学家提出的累进税制、最低工资标准等理论,已在许多国家成为政策工具,一定程度上调节着收入分配;其次,社会学家通过田野调查揭示贫困群体的生存困境,为政策制定提供现实依据;最后,政治家则需权衡多方利益,将理论转化为可行政策。例如,北欧国家通过高税收高福利模式,实现了相对均衡的社会分配;中国推进的脱贫攻坚与乡村振兴战略,也彰显了制度优势下缩小贫富差距的实践成果。然而,贫富差距的根源深植于经济结构、历史文化等多重因素,单一方案难以奏效。这要求专家群体打破学科壁垒,以跨领域协作破解难题。同时,民众也应理性看待问题的复杂性,给予专业探索更多耐心与包容......
总之,真正的社会进步,始于对问题的深刻认知与持续探索,而非简单的否定与批判。当然,不可否认社会上某些经济学家、社会学家和政治家确实是 “ 赝品 ”( 水货 ),目光短浅,始终回避贫富差距问题而维护少数资本家的利益,未能实事求是为广大人民群众着想出谋划策,谋福利。对此,您怎么看呢?自古以来,我国就有“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声,积极建言献策,担负起历史赋予的光荣使命!快来《共绘网》的评论区参与讨论吧!
一共有人参与 条评论

读了吗?2024年诺贝尔经济奖得主的书本理论,文章中的论理与概念的使用有问题,经不起推敲,那么多废话有意思吗?归根结底就二个字:人性。凭这二个字,我就应该得诺奖。
(0)

这世上,有的人是揣着明白说胡话,有的人却揣着糊涂非说自己是个大明白。所以,偶然碰见个明白又愿意如实表述的人,应该珍惜。当然,吴敬琏也不是神,他的话也不是绝对真理。盲听迷信,后果自负。
(0)
许某年是彻底的反凯恩斯主义的经济学界代表人物,真不知道“最高经济学奖获得者”是个什么头衔、谁颁发的,也不懂这些所谓“经济学家”当时在研究什么。往前看十年,已经经历1991年苏联解体后的彻底私有化,往后看十年,我们中国在坚持四项基本原则前提下,不断推进改革开放所取得的伟大成功,国家宏观调控对经济健康发展的重要性,公有制经济主体地位对于中国经济发展的重要性,难道现在还有争议吗? 互联网真的强大,因为互联网是有记忆的,是真相的照妖镜,是真理的放大器,可以让人们把原来扑朔迷离的事情看的越来越清楚。弗里德曼的新自由主义,市场原教旨主义淡水派已经在中国失去了市场。 第一,许某年的主张违背宪法,违背人民意志。宪法规定,我们要以公有制经济为主体,多种所有制经济并存。你许某年要消灭国有企业,要放弃政府宏观调控,把中国经济的一切交给市场,把市场当上帝,就是要放弃公有制经济的主体地位,放弃党和政府对经济的领导,这种主张于法理不合,且用心叵测。再者,国有企业是国家所有,是全体国民共同所有,是革命先烈用生命拿回来的一块资产。你要接管,怎么接管?上下嘴唇一碰,就想接管?什么叫接管,产权归谁?人民答应吗?难道像前苏联一样,将国有企业资产折价给每个人一张股权,然后由境外金融财团操控金融潮汐引发挤兑和股价暴跌,最后由外资抄底“割韭菜”吗?毛粒子
(0)
他们的问题,是没有找到自己正确的阶级属性,失去了主体性价值,有的甚至站在反动的帝国主义买办资产阶级一边,思想上已经投降了帝国主义。对这些人的教育和改造,不是因为他们是知识分子,而是因为他们忘记了为人民服务是其价值本源,他们已经站在了人民的对立面。这些问题,看看当下,不是没有历史的映衬。比如金融领域,有没有一些“公知”“首席”,寄生于境外金融资本,成为他们推行新殖民主义的“肉喇叭”“马前卒”?他们的立场行为,已经不是人民,不是中华民族,而是为殖民者,为那些帝国主义强盗张目。毛粒子
(1)
如果知识分子的立场站错了,那么知识越多就越反动!很多知识分子只想当资本的狗,不愿做人民的人,那么这是人民的国家,人民就有权利让它感受人民的力量!还有一点现在的人民普遍都是知识分子,知识不在是传统知识分子的专属!不能再用知识分子的标签来伪装知识文化的盗贼!
(0)



经济理论的概念应该是符合社会发展动能需求。国情决定经济发展模式,在世界格局和国家体质双重制约下,保证14亿人口体量稳定和持续发展这在当今地球村已经不简单了。看看印度难道你们还能否定曾经GDP模式下的经济给中国带来的红利吗?现在学者总是围绕着欧美曾经经济模式,去论证中国走过的经济发展,这是在骨头里挑刺,通过标新立异的见解证明自己与众不同不可取,我们需要有远见的,能够围绕当今世界格局和经济贸易战,规划中国未来的经济走向的爱国经济学家...... ......
(0)