不知何时起，出国留学成为拥有高学历的捷径，但凡有出国留学的经历好像就自动镀上了一层金，为人们所刮目相看。其实，“留学热”值得我们深思。比如野鸡大学也称“学历工厂”，以混淆视听的方式招收学生，以各种手段钻相关国家法律漏洞，滥发文凭。2014年末，中国与全球化研究中心援引美国大学一项统计数据称，美国“野鸡大学”泛滥成灾，而中国成为其最大的受害国，美国的野鸡大学每年的学位证书95%给了中国人......
近日，华为对其合作伙伴的学历进行调查时，发现了原复旦大学首席教授、博士生导师，中国国民经济管理协会会长、复旦大学经济管理研究所所长苏东水的学历造假问题。华为合作方陈春花所称的爱尔兰欧洲大学在实际上并不存在，激起了对苏东水学术界背后黑幕的深入调查。惊人事实浮出水面：这起学位造假事件涉及到600多人，牵扯到了多所大学的教授、校长以及高级管理人员。这个事件引起了人们对教育界管理不力的质疑和对学术诚信的担忧。这场学位造假风暴不禁让人回忆起2019年翟天临事件，他以明星的身份，通过学术造假得到学位证书，引发了对学术界不良风气的广泛关注。实质上，这种现象已经不是个案，学术界的不良风气早已盛行多年。一些名人、权贵、富豪，以及其他社会精英们通过买学位的方式来获取学历，甚至明星通过金钱来压缩论文重量，这种不正之风令人深思。当他们自由获取学位和学历时，那些辛勤努力的学生们将面临怎样的困境呢？这些已经身居要职的人们如果在学术上无所堪用，那么在其他方面是否也存在弄虚作假的情况呢？
现下，留学门槛低是众所周知的事实，只要有足够的经济实力便可走捷径留学成功，只有一小部分学子凭借扎实的学识踏入仰慕的高等学府。同时，留学被大多人奉为完美人生的组成部分，可殊不知国外大学热衷招收境外学生的真实原因——敛财。例如：英国大学生取得一个3年的大学学位所需要的学费为9000镑；而一个海外学生平均要花费2.7万英镑才能获得一个文科学位。据统计，海外学生一年要向英国高等教育贡献20亿英镑。英国尚且如此，其他国外知名大学想必也清廉不到哪儿去而赚得盆满钵满......当国外知名大学的生财之道是吸收境外学生，而中国大学是就文凭而颁文凭，如此沦落创收（腐败），这样的大学其学术领域或理论还有人类命运共同体和世界大同的基因吗？其世界一流大学是否言过其实，难于让人信服？对此，您怎么看“留学热”？ 如果您还有良知，是为公平、正义和共建美好世界而来，那就请你将《共绘网》转发出去，让更多人受益吧！
一共有人参与 条评论
忙于各种活动。当今的大学生可以说课余活动丰富多彩，比如社团活动、文艺表演活动、竞赛活动、服务活动、社会实践活动、班级活动、寝室活动，有些是集体组织的，有些是学生自发组织的。 大学当然要上课，不上课怎么称得上是上大学呢？但现在的问题是，大学课太多了。应付上课，老师、学生都很疲惫，学校行政人员和管理人员也很疲惫。 我认为，大学学习当然要学习一定的知识特别是专业知识，要掌握一定的技能特别是专业技能，但更重要的是学习掌握知识与技能的途径、方法，提高思维能力，提高观察、分析和解决问题的能力。 事实上，知识是无限丰富的，人生所需要的知识也是非常丰富的，并且是与时俱进的，但大学学习能够给人一生提供的知识是非常有限的，而课程能够给人提供的知识更加有限。就知识对于人生的有用性来说，知识越是基础性就越有用。文 | 高玉 浙江师范大学人文学院教授
(0)首先我想讲，大学是核心。我想讲的第一个观点就是，研究型大学从来不以就业为导向，从来不该在大学里谈就业。就业只是一个出口，大学办好了自然会就业，怎么能以就业为目的来办大学。 就业是一个经济问题，中国经济达到一定程度就会提供多少就业，跟大学没有直接关系。大学，尤其是研究型大学，就是培养人才的地方，是培养国家栋梁和国家领袖的地方。让学生进去后就想就业，会造成什么结果？就是大家拼命往挣钱多的领域去钻。 清华70%至 80%的高考状元去哪儿了？去了经济管理学院。连我最好的学生，最想培养的学生都告诉我说，老师我想去金融公司。不是说金融不能创新，但当这个国家所有的精英都想往金融上转的时候，我认为出了大问题。 管理学在清华、在北大、在整个中国都很热，这是违背教育规律的一件事情。专科学校办学的理念，是培养专业人才，为行业输送螺丝钉，但大学是培养大家之才，培养国家各个行业精英和领袖的地方，不能混淆。 其次，学不以致用。你们没听错，我们以前太强调学以致用。我上大学的时候都觉得，学某一门课没什么用，可以不用去上。其实在大学学习，尤其是本科的学习，从来就不是为了用。 但这并不意味着用不上，因为你无法预测将来，无论是科学发展还是技术革新，你都是无法预测的，这个无法预测永远先发生，你预测出来就不叫创新。 大学里的导向出了大问题，那么怎么办？其实很简单，大学多样化，不要一刀切，不要每个学校都就业引导，每个学校都用就业这个指标考核，这对大学有严重干扰。 我对基础研究也有一个看法。我们国家非常强调成果转化，现在最常说的一句话就是“加强转化”。但我想问一句，转化从哪儿来？我们的大学是因为有很多高新技术没有转化成生产力呢，还是我们根本就不存在这些高新技术？我认为是后者。我们的大学现在基础研究能力太差，转化不出来，不是缺乏转化，而是没有可以转化的东西。 当一个大学教授有了一个成果，无论是多么基础的发明，只要有应用前景和产业转化的可能，就会有跨国公司蜂拥而来，我就是个例子。施一公
(0)其中至少存在三大问题，我觉得也必要和大家阐释清楚。 1. 教育方面. 首先是教育方面，在科学文化的培养上，主要有3大症结： 1）当下的教育，与创新、创造的思维模式要求相悖. 目前这种死记硬背、单纯记忆和服从型的教育方式需要加快改革，郑也夫老师有一句话我觉得讲得特别好，他说：“拉磨一年，终生无缘千里马。” 千里马必须在自由辽阔的境地中才能充分发挥自己的能力，而拉磨的那些驴、骡子从事的是比较单纯的简单劳动，现在我们的教育就有这样一种可怕的趋势，力图把孩子们都变成骡子、驴，不让他们成为千里马。 郑老师还有一个预言，他说：“凡是在中国接受过初等教育和大学教育的学生，将来都不可能成为原创性的科学家。” 尽管这个说法可能有些惊悚，但背后折射的问题，我认为是非常严重的。 我们的教育思想中如果不能极大程度地发挥少年儿童的个性，那么中国的科技创新就是没有根基的。 就像我们开玩笑说，从小到大都是让他听话，循规蹈矩，读到博士了突然让他创新，他能创新什么，又怎么去创新？ 2）不能把学校当作“官场”来办。 现在，我们的书记和校长中，有很多人按照官场那一套系统来办学校，这也是一个大问题。 学校应该和文化机构一样，有一套自己的运作逻辑，但我们现在的情况是把文化机构当“官场”来办，比如校长一般都会有任期，但校长为什么要有任期的限制呢？ 校长是一个特有的文化职业，一个好校长可以干一辈子，这样他才能更好的把教育理念持续地贯彻在学校的经营建设之中。 如果把校长当作科级干部、处级干部，像训练官员一样不断地让他调岗、轮岗，学校怎么可能办得好，办得再好也不过就是一个进行流水线生产的工厂。 3）教师的思想不够开放、明朗。 说实话，教育思想的转变还是比较难的。我们现在的教师队伍中，有很多人就是在僵化、守旧的教育思想下培养出来的。尽管社会上一直在呼吁，但具体执行的还是这些老师，他们如果不从自身改变，这件事就会一直很难。 现在高教领域向先进教育理念看齐做得还是不错的，但初等教育还是比较封闭，死角特别多，像最近暴露出来的体罚、儿童自杀等事件，就反映出了我们初等教育的问题，这还只是冰山一角。
(0)有一次，一个作曲家带了份七拼八凑的乐曲手稿去向罗西尼请教。演奏过程中，罗西尼不断地脱帽。作曲家问："是不是屋子里太热了呢？" 罗西尼回答说："不，是我有见到熟人就脱帽的习惯。在阁下的曲子里，我见到了那么多的熟人，不得不连连脱帽。"
(0)   1  
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
