在当今全球经济的激烈竞争中，中美两国的竞争尤为引人注目。这种竞争不仅体现在经济总量、贸易往来等宏观层面，更深入到企业性质、发展模式等微观层面。从某种程度上说，中美竞争的本质可以看作是国企（ 集体主义 ）与私企（ 个人主义 ）的竞争，即谁的世界一流企业多谁就拥有竞争优势。
美国以其强大的私营企业和创新体系著称，个人主义精神贯穿于其经济活动的始终。而中国，则凭借庞大的国有企业体系和集体主义精神，在全球经济舞台上展现出独特的竞争力。国企即国家资本主义在中国经济中发挥着举足轻重的作用，不仅承担着国家重大战略任务，还在高科技和“卡脖子”项目中发挥着引领作用。面对中美竞争的新态势，中国国企应展现出更加雄心壮志的赶超精神。特别是在高科技领域，国企应敢于挑战国际前沿，加大研发投入，推动技术创新和产业升级。在“卡脖子”项目中，国企更应勇于担当，突破技术瓶颈，为国家经济安全和科技自立自强贡献力量。
同时，中国国企的发展也离不开国际市场的支持。在全球化的今天，国企应积极参与国际竞争与合作，学习借鉴国际先进经验和技术，不断提升自身的国际竞争力。通过与国际企业的合作与交流，国企可以进一步拓宽视野，提升技术水平，为中国的经济发展注入新的活力！对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
中美之间真正的差距是什么？ 中美之间的差距体现在多个方面，以下是一些关键领域的分析： 1. 科技领域。 基础研究投入与原创能力：美国长期重视基础研究，二战后成立国家科学基金会（NSF）提供持续资金支持，推动了无线电、计算机、互联网等重大发明。中国在基础研究的投入和原创性方面相对薄弱，更多依赖应用型创新，原始创新能力有待提升。 科技文化与创新生态：美国的科技文化鼓励自由探索和冒险精神，容错率较高。中国部分领域存在功利性倾向，如科研评价过度依赖短期成果和奖项，影响创新氛围。 2. 教育体系。 创新思维培养：美国教育注重培养批判性思维和创造力，鼓励学生探索未知。中国教育在一定程度上仍以应试为导向，部分学生缺乏独立思考和创新能力。 教育资源分配：美国高校和科研机构吸引全球顶尖人才，科研设施先进。中国在教育资源均衡性、私立教育发展等方面仍有提升空间，需进一步激发教育活力。 3. 经济结构。 服务业占比：美国服务业占GDP比重超65%，医疗、金融等高端服务业发达。中国制造业占GDP比重较高，服务业尤其是知识密集型服务业仍有发展空间。 统计口径差异：美国采用“支出法”统计GDP，纳入虚拟租金等非实物交易；中国以“生产法”为主，侧重实际生产活动。这导致中美GDP数据在统计方法上存在差异，需综合多维度评估经济实力。 4. 军事科技。 装备技术代差：在航空、航天等领域，中国近年来取得显著进步，如歼-20、无人机技术等。美国在部分传统领域（如航空发动机）仍有一定优势，但中国正快速缩小差距。 战略转型差异：中国军事科技聚焦实战化需求，注重体系化建设；美国部分装备设计存在“全能化”倾向，导致性能受限。 5. 社会文化。 创新包容度：美国社会对失败的容忍度较高，鼓励试错。中国需进一步营造宽容失败的创新环境，减少功利性评价对科研的干扰。 科学普及与全民参与：美国的科普活动广泛，公众科学素养较高。中国需加强科学普及，提升全民科学意识，形成全社会支持创新的氛围。 总结。 中美差距并非单一维度，而是科技、教育、经济、文化等多领域的综合体现。中国在部分领域已实现超越，但在基础研究、高端服务业、创新生态等方面仍需持续发力。缩小差距需系统性改革，包括优化科研评价、推动教育创新、提升服务业竞争力等，同时需理性看待差距，避免盲目自大或自卑。
(1)有国有企业神一般的存在，让美国等西方资本主义国家很难战胜中国。这是制度问题，是无产阶级革命形成的，绝非改良可以达成。这种制度优势是大国竞争的决定性因素，这里面有深刻的底层逻辑。
(1)国家资本能干什么？凯恩斯的洞见，就是国家资本能“熨平”经济危机。 均输平准。就是用国家资本实施跨周期调节，本质上是国家资本掌握资产的定价权。中美之争，本质上在争什么？就是中国国家资本与跨国金融资本在争夺资产的定价权。比如房地产，引爆恒大这根雷管之后，金融资本要将房地产价格打到地上，进而拉爆中国经济，让中产阶级资产缩水，金融资本伺机收割。而我国通过国家收储等一系列政策坚决稳住房地产价格，就是要用经济手段反抗金融资本的“投机倒把”。 毛粒子
(0)经过7年时间的准备，如今中国至少手握五张王牌——科技自主、闭环供应链、摆脱对美商品依赖、稀土管制、美债。目前中国美债持有量已经降至7000亿美元，进口大豆转向了巴西阿根廷，特别是中重稀土，中国一管制美国军工就得翻白眼。现在美军工稀土储备仅够2个月，F-35战机、潜艇、导弹生产线很快就会歇火。反观中国，“MadeInChina正在 “硬控” 全球客商。正在进行的广交会，吸引了全球216个国家和地区，超过11万名境外采购商。与此形成鲜明对比的，是美国塔吉特、沃尔玛和家得宝等大型商超正面临空仓危险。所以你看，这哪里是单纯的关税战，而是一场涉及贸易、经济、科技、军事、外交、教育等全方位的大国博弈，是一场看不见硝烟的顶级PK。低开高走的中国，第一次站到了美国的对立面，振臂一呼：世界苦丑国久矣！北京的态度，也第一次让美国盟友体系出现巨大裂痕。日本拒绝农业让步，欧盟取消中国电车关税，西班牙、德国选站中国，RCEP框架下东盟已成中国最大贸易伙伴，东南亚三国与中国签了153个合作协议。这意味着，北京已经对白宫不抱任何幻想，并试图重构全球经济秩序，让全世界看到“图穷匕首见”的美国颓势。这场博弈本质是单极霸权与多极秩序的碰撞。也再次验证了那句名言：美帝主义就是纸老虎。美国想不到，这次被逼入死角的竟是自己。面对特朗普的反复横跳，中方正以“你打你的，我打我的”策略重塑大国竞争范式，并正告华盛顿，“要打多久，就打多久，直到完全胜利”。显然，北京看穿了心急火燎的特朗普急于找台阶下，所以就看着他洋相百出。如果美国不能把关税回归到公平、对等的状态，北京不会重返谈判桌。相比7年前第一轮贸易战，命运的齿轮已经转到了中国这一方。主张跪的那批人被替换完毕，内奸也已经被清洗的差不多了。所有中国人都应该知道，除了真正打垮打痛他们，我们别无选择。作者 | 燕梳楼
(1)技术能力的高度集中性（highly concentrated）。人工智能的技术能力是高度集中的，集中在少数几个大国的几家大公司。在全球范围内，中美两国掌握大部分人工智能技术能力，而其他国家虽然也具备一定的人工智能技术能力，但相比之下仍无法与中美两国相媲美。而仅就中美两国对比，美国则拥有更多的技术能力。 今天，尽管美国一直宣扬中国在这个领域对美国公司构成了巨大的竞争压力，但是无论从理论还是经验层面看，人工智能领域有意义的竞争都发生在美国的几家大公司之间，而非中美之间。再进一步，即使在中美两国内部，人工智能技术的区域分布也集中在少数几个地区。在美国，人工智能技术主要分布在两个区域：一是西边从加州硅谷到得克萨斯的狭长地带，二是东北部的波士顿—纽约区域。在中国，主要分布在三个区域：一是粤港澳大湾区（香港—深圳—广州），二是长三角地区（苏州—上海—杭州），三是北京地区（主要是科研）。一种技术的集中性达到如此的高度也是近代以来所少见的。近代以来的三次工业革命中并没有出现这样的情况，因为扩散性和分散性是三次技术革命的特征。在发达的西方，对基于传统技术之上的产业的反垄断已经有了一套成熟的方法。一般都是通过分解（拆分）一个企业以防止其取得垄断地位，从而为创新和新企业的产生创造制度条件。但是，对于高科技企业的反垄断问题迄今为止依然悬而未决。因为基于互联网之上，如果进行分解，就不太符合信息产业的发展逻辑。如果找不到有效的反垄断机制，那么这种集中度只会越来越高。作者：郑永年，香港中文大学（深圳）公共政策学院教授
(0)中美对比：中国经济的优势与潜力。 美国近年来在全球发动贸易战和金融战，虽给中国经济带来短期压力，但长远看，未能遏制中国发展，反而凸显中美实力对比变化。美国经济如今困境重重，高利率政策使中小企业融资困难，传统产业竞争力下降。科技行业虽有领先之处，但在人工智能等前沿领域，中国快速追赶甚至有望超越。相比之下，中国产业链优势明显，在电动汽车、5G 通信、人工智能等领域，制造业具备成本和技术优势，是全球最具竞争力的制造业中心，为经济发展提供强大内生动力。
(0)另一种认知模式（预设B）认为，在深度全球化和彼此互赖的时代，中国没有必要也不应该跟掌握这些关键技术或产品的国家处于冲突或敌对状态。这必须成为一条根本的原则。在这种情况下，我们会看到相反的选择性事实。 比如，几乎没有国家能够完全实现所有关键产品或技术的自给，因为深度全球化就意味着全球分工与互赖格局。而如果一定要列卡脖子技术或产品的清单，这个清单只会越列越长。 再比如，即便中国能够实现所有关键产品或技术的自给，成本和效率上的损失也是难以想象。又比如，在国际关系上，中国基于互利互惠原则可以跟主要国家保持长期稳定的友好合作关系，至少能够避免重大冲突。 正是这种不同的认识模式让我们看到不同的选择性事实，从而导向不同的政策：中国需要在内政和外交上作出调整，关键是要跟其他主要国家发展长期稳定的友好合作关系。 当然，必须承认，这种认知模式也会导致一个潜在的严重问题，那就是：万一中国与其他主要国家发生严重冲突，那又该怎么办呢？在这种情形下，如果中国不掌握大量的关键产品或技术，那么中国就会陷入非常被动的局面。 所以，这里并没有完美的选项，两种认知模式各有各的问题，都有其对应的收益和风险。我们需要思考的是：究竟哪一种预设、哪一种政策和哪一种前景，是中国更需要的？ 社会政策领域也有类似的问题，不同的认知模式会带给我们完全不同的政策选择。作者：包刚升
(0)中美对抗的本质。为什么中国和马斯克来往密切？随着资本主义的发展，资产阶级内部也产生了分化：金融资本和产业资本。世界发生的一切，表面看是中美对抗，本质依然是阶级斗争。是以美国为代表的金融资本，和以中国为代表的国家资本之间的矛盾。
(0)“国家资本主义”论者意欲何为。 2008年国际金融危机之后，欧美等发达资本主义国家陷入经济困境，而中国等国家发展依然强劲，特别是中美之间相对实力的消长，使发达国家的内部矛盾以及在世界经济体系中与中国等新兴经济体的结构性矛盾变得越来越突出。一些国家一方面不可能对中国的快速发展视而不见，另一方面更不情愿把中国的成功归功于共产党领导的社会主义制度。于是，一个由列宁最早提出、本来属于社会主义政治经济学而不是西方经济学的范畴——“国家资本主义”，竟然成了某些人拿来解释和抨击中国等新兴市场经济国家的专属概念。美国前国务卿希拉里就曾声称，“国家资本主义”的兴起构成了对美国的经济和战略挑战。美国学者伊恩•布雷默在2010年出版的《自由市场的终结：谁赢了国家与公司间的战争》一书中提出，中国等新兴经济体的“国家资本主义”模式与“自由资本主义”之间的冲突，本质上是新兴经济体国家与发达国家私人公司之间的一场战争。2012年1月，英国《经济学人》杂志专门刊发了一组题为《国家资本主义的崛起》的文章。“国家资本主义”随后还成为了达沃斯论坛的辩论主题。“国家资本主义”这一政治经济学范畴，在西方似乎已经转化为一个关乎制度、政治和意识形态的重大挑战。当前美国发动的经贸战烈度空前，其理论和舆论基点，仍然没有脱离所谓“反国家资本主义”的轨道，美国一些政要再次抛出“国家资本主义”的话题不过是老调重弹而已。不同的是，“反国家资本主义”思潮在一些美国政要那里似乎已经成为一种偏执理念，并力图转化为一系列针对中国的贸易霸凌主义政策。来源： 《求是》
(1)科技竞争的本质，是对人才的争夺。然而，中国在科研环境、资源分配、机制灵活性等方面存在的短板，让这一战尚未开打便已落后。科研人员需要的，不仅是薪资待遇，更是尊重和空间。如果这些基本诉求无法满足，又怎能期待他们心无旁骛地为国家拼搏？ 任正非显然早就意识到了这个问题。他推出“天才少年计划”，以顶薪吸引全球人才，试图扭转局势。地方政府也开始大力支持高端人才计划，深圳、遂宁等地的补贴政策引发热议。高校如清华大学，更是成立了专门的集成电路学院。但这些努力，还远未到松口气的时候。 中美博弈的背景下，一些人才确实选择回流。数据显示，2021年就有1400多位专家回国。但仅靠一时的政策红利，并不能解决长期问题。如果科研环境依旧受限，资源依旧僵化，这些人才能待多久？味财
(1)
手机扫描二维码访问
1 
