在审视当代资本主义国家的政治生态时，一个引人深思的现象是：无论政客的竞选演说如何华丽，或是政党纲领如何详尽，“ 共同富裕 ” 这个词汇始终处于集体失语状态。这种语言空白绝非偶然，而是资本主义政治逻辑的必然产物。
资本主义政党的本质属性决定了其话语体系的局限性。这些政党本质上是不同资本集团的利益代言人，其党章自然聚焦于维护市场竞争、保护私有产权等核心价值。美国共和党公开宣称 “ 反对任何形式的财富再分配 ”，英国保守党章程强调 “ 个人通过自身努力获得报酬 ”，这些表述与 “ 共同富裕 ” 的集体主义内涵形成鲜明对立。在政治实践层面，西方政客更倾向于使用 “ 中产阶级壮大 ” “ 经济机会平等 ” 等经过精心修饰的替代性表述。比如，美国前总统奥巴马任内推行的 “ 中产阶级经济学 ”、英国工党的 “ 公平社会 ” 论述，都刻意回避了财富分配的结构性改革......
以上种种说辞，就实锤资本主义国家是 “ 政商合一 ” 为少数资本家服务，不是为广大人民群众着想。而历史的车轮终将证明，不能容纳共同富裕理念的政治体系，终将难以维系持久的社会稳定。对此，您觉得呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
在西方历史文化观念中，社会总体性富裕是可能的，所有人都富裕是不可能的。古希腊柏拉图设想了财富共有、生活方式共同的理想国，但是明确地讲,“这个城邦只在理论上存在，我不认为它存在于这个世界的任何地方。”亚里士多德之所以认为自己提出的理想城邦具有现实性，是“最优良的政体”，就是因为它能很好地协调富人与穷人之间的诉求，而不是简单消除贫富差距，不是不切实际地去追求“最优越的政体”。 16世纪英国莫尔的《乌托邦》、17世纪意大利康帕内拉的《太阳城》虽然更为详尽地描绘了美好社会的清晰图景并且发出了消灭贫富对立的强烈诉求，但仍然是对“理想社会制度的空想的描写”。使用“乌托邦”这样一个在古希腊语中意指“没有的地方”的概念本身就透露出其历史文化潜意识。进入近现代以来，随着资本主义发展模式路径锁定导致的认知屏蔽与心理暗示，共同富裕在西方社会价值观念中不仅被认为是不可能的，甚至被认为是不必要的，连500多年前的“空想”都逐渐成为历史绝唱。 而共同富裕是中国社会理想中的重要内容。作者辛鸣，中央党校马克思主义学院教授
(1)资本主义的本质，资本家追求的是经济利益，政府的执政者是维护资本家利益的工具。但政府并不能像封建君主那样，成为一个独立的利益集团，因此，政府的能量相对于封建君主来说，能量要小的多。
(0)我们从一个基本的问题讲起，什么是资本主义？ 这个问题可能本身，可能就有问题，因为我们好像假设了资本主义有一个唯一的、客观的定义。 在马克斯·韦伯之前半个世纪，另外一位马克思，也就是卡尔·马克思对资本主义就有深入的研究，在马克思的《资本论》中，马克思虽然没有给与资本主义一个简单的定义，但是他对资本主义的特征和性质的研究产生了深远的影响，资本主义是一种社会形态，也是一种意识形态。 在这种社会形态中，马克思指出，是生产力决定了生产关系，是经济基础决定了上层建筑。 经济基础是指社会的生产方式，包括生产力和生产关系，经济基础是社会的物质基础，它决定了一个社会的上层建筑。 上层建筑主要是指，建立在经济基础之上的意识形态，它包括法律、政治、经济、宗教、艺术、文化和价值观等思想观念或社会制度。 马克思认为，社会意识形态和上层建筑都是由经济基础决定的，所以，是经济基础决定上层建筑。更简单的表达是：物质决定精神，存在决定意识。这种思想的背后是唯物主义的世界观。刘小播
(0)未来世界文明之走向，取决于马毛主义全球化、时代化、人民大众化之进程，任重而道远。 网络是资本主义自掘坟墓、加速消亡的工具，使我们每个人胸怀全球，放眼世界成为现实可能。
(1)
手机扫描二维码访问
1 
