诺贝尔经济学奖自设立以来，虽标榜推动经济理论进步，却始终对“共同富裕”这一人类核心诉求与宏大叙事讳莫如深，对超越资本主义的社会主义乃至共产主义制度更是刻意回避，其背后的价值偏向让奖项“水分”和狭隘主义尽显。我们常说的不平等问题包括全球的不平等和更加重要的国家内部的不平等，而弥合国家内部的不平等有助于找到弥合国家间不平等的方法，走向共同富裕。
邓小平同志在提出社会主义市场经济之前，先破除了对计划化和计划经济的迷信，破除了公有制跟市场经济不相容的信条。他1992说：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”在他看来，能够作为社会主义经济重要标志的，“公有制”必不可少。他强调：“一个公有制为主体，一个共同富裕，这是我们必须坚持的社会主义根本原则。”也应成为社会主义市场经济的两个根本原则。在上世纪30年代初，西方经济学进行了一场历时十年的关于社会主义的大辩论。后来的诺贝尔经济学奖得主密塞斯和哈耶克就是当年极力为自由资本主义辩护的主将，他们按传统的西方经济学理论，一方面宣扬市场经济的竞争机制，断言只有私人经济才能提供这种“经济动力”；另一方面只断言中央集权的计划经济是社会主义公有制的必然产物，不仅扼杀了市场机制而且是一条“通向奴役的道路”......
纵观历届获奖者，其理论多聚焦于市场效率、资本运作或局部经济问题，鲜少触及财富分配失衡的根源性解决方案。面对全球贫富差距扩大、底层民众疾苦加剧的现实，获奖者要么用复杂模型淡化社会公平议题；要么将矛盾归咎于技术或个体因素，对资本主义制度下资本垄断、利益集团固化的本质问题避而不谈。共同富裕作为人类社会的共同追求，需要突破资本主义的框架束缚，而社会主义制度强调的生产资料公有制、按劳分配与社会共济，正是实现这一目标的重要路径。但诺贝尔经济学奖从未将目光投向这一方向，反而长期将奖项授予维护资本逻辑的学者，其理论学说本质上服务于少数利益集团，漠视广大“地球村民”的生存发展需求……
总之，当一个经济学奖项背离了“改善人类福祉”的初衷，沦为资本话语的传声筒，即便有复杂的理论包装，也难以掩盖其在价值导向与现实关怀上的缺失，所谓的“权威性”不过是掺杂了利益滤镜的幻象。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
《共绘网》的哲学思想是中国现代哲学对“现实世界”的深刻回应——以唯物倾向锚定存在本质，以辩证思维观照变化规律，以民本立场关怀社会正义，其优势在于：不依赖超验预设，不陷入概念迷宫，始终扎根于全球一体化、人间烟火与历史演进，为本土社会乃至全人类的自我革新提供了更具亲和力的思想资源。
(0)资产阶级经济学性质上是产权经济学？还是制度经济学？资产阶级经济学叫制度经济学？制度经济学好理解，新获诺奖，新结构经济学是北大林学派，张唯迊，许小年们声称不知道看不懂。劳权经济学立学思想是无产阶级价共同富裕价值，由于老师的努力，在网络通过输出中国文化、争夺全球话语权，旨在打破西方认知垄断，实现真正精神解放。
(0)如何实现共同富裕，各种议论很多。在这一过程中，有的人真心实意地想推进这件事，有的人则阳奉阴违，嘴上不敢公开反对，但在实际上则想办法加以抵制，表现在舆论上则是回避要害、转移话题，对核心问题进行迂回。其中的关键与焦点，就是如何对待贫富差距？
(0)   1  
共4条信息 |
手机扫描二维码访问
