大陆和台湾之间虽然相隔一条宽阔的台湾海峡，但是九二共识一次次拉近了两岸关系，可以说，九二共识是两岸联系的最佳桥梁。
在马英九担任领导人的8年间，他认同九二共识，实践九二共识，所以两岸关系升温，台湾向大陆打开了一扇欢迎的大门，大陆也通过人文、经济等各种方式活跃了台湾的发展。随着近些年，台湾政局更替，民进党蔡英文当政，九二共识不被认同，甚至受到反对，两岸关系发生了很大的转变，加上台湾问题久拖不决，台湾当局似乎钻了空子。坚持“九二共识”是大陆的原则，也是大陆的善意，我们愿意在坚持“九二共识”政治基础上共建两岸命运共同体，但对反对者也绝不姑息和手软。台湾问题久拖不决或在“九二共识”外衣下，令台当局有空可钻？
一共有人参与 条评论
过去国民党在台湾可以说了算的时候，在政党层面，还可以说国共两党在政治地位上是平等的，对等的，但这仅限于党际交流，而绝非两岸政权的对等，这永远是不可能的，过去不曾有过，现在和将来也都是不可能的。 现在的台湾，无论是国民党还是民进党，均已丧失单独决定台湾未来统独的能力，所以，他们都已经没有资格和能力就统一问题与中国共产党对等谈判，况且他们还根本不想就统一问题谈判，他们顶多就想想大陆的经济利益和好处，在统独的大是大非问题上，台湾的主要政党均完全不可靠。 现在关于台湾统独的斗争和统一问题的谈判，都是基于两岸的政权，而非政党。 两岸既然同属一个中国，两岸政权就只能一个是中央政府，一个是地方政府，是上下级的隶属关系，而非平起平坐的对等关系，即便今后一国两制和平统一了，台湾高度自治，也不能改变这个上下级的隶属关系的事实，更遑论武统之后一国一制了。
(0)凡是鼓吹台湾应该维持不统现状，与固守应统于“一国两制”的观念，都是对广大台湾人民的严重犯罪，是对台湾未来和前途的极大不负责任。如此鼓吹的唯一动机不过是想让既得利益集团的利益最大化，长期化，固定化，让广大台湾人民的利益最小化和边缘化。台湾老百姓能答应吗？
(0)如果两岸能够真正实现“和平统一”，则“一国两制”也必将在台湾由构想变为现实。 台湾“一国两制”之后，国家名义上统一了，但治台模式却并没有任何实质性改变，依然是目前台湾人热衷的所谓“民主自由”的资本主义制度模式，因为“台湾还可以有自己的军队........大陆不派人驻台，不仅军队不去，行政人员也不去。台湾的党政军等系统，都由台湾自己来管”，不仅大陆不参与台湾本岛的治理，反而“中央政府还要给台湾留出名额”，让台湾参与对大陆的治理。 统一后的台湾，依然可以拥有独立的武装力量，这事实上是把台湾当成上宾或诸侯国来对待，这也就赋予了台湾不仅有超高度自治的权力和国中国的超然地位，而且还有染指大陆政权的特权。如果统一后的国号真的也改了，世人还以为“一国两制和平统一”是大陆被迫签订的城下之盟呢。谁说不是呢？ 所以台式“一国两制”可以说对台湾是相当超级的优待，是古今中外，史无前例的，显然是也大大超越港式“一国两制”的内容与实质。
(0)按照国民党的声明，其对九二共识内涵的表述是：“两岸都坚持一个中国的原则，但是对于它的涵义，双方同意用口头声 明方式各自表达”。 这样看，这里的“共识”就有两个方面：其一，“两岸一国”，是双方的共识；其二，对“一个中国”的“涵义”，双方同意用口头声明方式各自表达，这也是另一个“共识”。 不过，从当时两会就此来往的全文看，可以说与此表达略有“落差” ：当时，对于一个中国的涵义，台湾海基会表示“认知各有 不同”；而大陆海协会所文之言为：只要表明海峡两岸均坚持 一个中国原则的基本态度，可以不讨论“一个中国”的政治含 义，在事务性商谈中表述一个中国原则方式可以充分讨论协商 ，并愿听取贵会及台湾各界的意见。 ——也就是说，国民党将“一中各表”作为“九二共识”的内涵，与双方当时所认同存在落差。 实际上，大陆方面对“各表” 并没有认同，但表达有三点内涵:其一，“只要表明海峡两岸均坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论‘一个中国’的政治含义”；其二，如果要“表述一个中国原则方式可以充分讨论协商，并愿听取贵会及台湾各界的意见”；其三，还表示：对海基会以“口头声明方式各自表达”有关一个中国原则，表示充分尊重。从当时的原文可以看出，在“一中”、“统一”问题上，“九二”是确有一致的“共识”表述的；在“各表”上（即海基会的“口头声明方式各自表达”），大陆可能要说是“充分尊重”。这里的“充分尊重”，应该可以说是“表示理解”，但还不等于是“同意”。 因此，将“九二共识”的“共识”解释为“双方同意‘一中各表’”，与当时的实际认同，是有不同、落差之处的。 说得直白些，可能可以说，当时双方对两岸同属“一个中国”是达成“共识”的；而对“各表”即：大陆对台湾将“一个中国”表述为“中华民国”，只能表示“理解”，“可以不讨论”、或曰 “暂不计较”，不能、也不应表示认同。 实际上可以说，即使是认同“一中”的台方管理机构，对同样认同“一中”的“中华人民共和国”，从其法理上说，也不便“承认”。 也就是说，作为都认同同属一国、而在国家未统一前本属“势不两立”的双方，为和平解决国家的统一问题，可以友善的暂时“互不否认”，但不好也不需要“互相承认”。——因为双方的目的是“一个中国”，“互认”则不符合双方都有的法规，而成为“两国”了。因此，也就只能先暂时“互不否认”，“不讨论”、“回避评论”各自的“各表”，并在实际上保持交流互通，应即、随后积极共商统一，最后达致统一。 虽然，国民党在这个声明中正确和恳切的说到，九二共识“显 示两岸关系求同存异的性质，既符合客观事实，也符合双方规 定，更能暂时搁置分歧”。“我们期待两岸能从事制度的竞争 ，以最佳的福国利民制度，增进两岸人民福祉”。“两岸关系 的交流与发展必须继续和平向前行，民众期盼双方继续扩大深 化交流。……党团及地方首长亦皆热切期盼双方能为两岸的和 平稳定发展共同努力，创造互惠双赢的局面。”但其认为“一 国两制”在台湾目前情势下，可接受程度有限，反映出台蓝方 一些人不愿接受“一国两制”，担心所谓的“掉票”压力，难 于直面大陆提议。这里，或许可说有台蓝营的“误区”。这应 该是须关注和排解的。 我们还应该和可以说，“一国两制”，是大陆方面当前充分考虑台湾现实提出的善意、阶段性，且比较现实可行的渐进统一方案。这并不排除在“两制”之下，和平的开展“制度竞争”。两岸主张“一中”、“统一”的人们，还应积极探讨“和平统一”的合适方式和时机，积极努力、时不我待，适时达致更高程度的统一。
(0)说九二共识就是承认两岸同属一个中国，也对也不对。看一下原文就一目了然。1992年11月，大陆海协会，与台湾海基会，经由香港会谈及其后函电往来，达成各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则、努力谋求国家统一”的共识。台湾海基会的表述是：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”。大陆海协会的表述是：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义”。 所以，九二共识，不是一句话，而是两句话，第一句是坚持一个中国原则，但这个第一句只是个铺垫，只是个基础，第二句更重要，双方努力谋求国家统一。不仅是谋求国家统一，而且是努力谋求。 讲九二共识，只讲坚持一个中国原则，不讲努力谋求国家统一，是片面的，是错误的，是有害的。如果某个台湾领导人、某个台湾领导集团、某个台湾执政党，只说坚持一个中国原则，不努力谋求中国统一，把台湾问题，无限期拖延下去，那对祖国统一大业，对统一台湾，毫无用处。
(2)调查数据提醒我们，需要正确了解美国政客与民众在台湾问题上的立场差异以及合理规避媒体渲染的不当影响。但也需要注意，贸易战和台湾问题也有捆绑效应，台湾牌成为美国在贸易问题上综合施压的一颗棋子。如果贸易问题日益恶化，美国民众对政客的台湾牌就会日益同情和支持，将这种捆绑效应放大，从而实际推高台湾问题在中美综合对抗中的地位与影响力。这种捆绑或可给台独势力带来短暂的可乘之机，但也可能造成台湾长期被消耗及掏空，造成台湾的持续不安定与经济波动。与中美两国的长期战略相持与消耗博弈相比，台湾绝无可能长期坚持而不损及自身的安全与发展利益。台湾并不是美国的国家核心利益。对此，台湾当局缺乏清晰的战略认知，一再误判误行，可能从根本及长远上损害台湾民众利益。
(1)一个中国的概念要清晰：一个中国，是指中华人民共和国，中华人民共和国中央人民政府是中国唯一合法的政府。台湾，是中国不可分割的一部分。这个概念，我们要这样理解：第一，台湾属于中国，是中国不可分割的领土；第二，中华人民共和国中央人民政府是中国主权的所有者；第三，台湾只是中国的一个地方。也就是说，台湾是中国的一个地方，一个地方政府，因此，台湾没有与大陆平起平坐谈判的资格，这一点，我想特别强调一下。也就是说，无论台湾以任何形式回归，都是不能拥有外交权的。大陆为了两岸骨肉之情，为了尽早开启两岸交流，曾经在海协会与海基会的谈判中，做出灵活姿态，也就是在非政治议题上，可以不涉及一个中国意涵。但在政治议题与外交场合，一个中国的原则不能动摇。结果，国民党把这个高姿态曲解为“一中各表”，将九二共识解释为，两岸同属一个中国，但是一个中国的意涵各自表述。对九二共识的这种歪曲，和对九二共识不予承认，两者都有危害，甚至前者危害更大。一中各表，事实上为分裂势力预留了滋生空间，后患无穷。因此，我们要澄清本原，正解九二共识，并且逐步转向一个中国的清晰概念。
(1)
手机扫描二维码访问
