我们 “共绘网”自2013年8月上线以来始终秉持天下大同的立场和方法，立足广东（深圳），面向全国，面向全球与未来，以弘扬学术探索精神，促进哲学社会科学的繁荣与发展为宗旨；坚持解放思想、实事求是、与时俱进、自主创新的思想路线，注重从顶层设计和全球视角切入实际，研究问题。
随着现代科学技术的发展，学术研究趋向于科学、规范、系统和学科的组合交叉研究。其技术更为先进，其手段更为多样，其成果更是丰盛浩繁，显示出人类社会及其科学文明的不断进步与发展，可以说学术研究改变着我们的生活。但对于学术研究有人认为：“没有问题意识、不研究问题的所谓学术研究是没有价值的”？各位网友、粉丝，对于此话题你是怎么看的？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
学术论文是一种借助文字表达思想观念的艺术形式，是属于视觉艺术范畴。古代就有字字珠玑、锦绣文章的赞誉，但是与其他文章或视觉艺术不同的是，学术思想可以自由驰骋，无拘无束，学术表达时的用语行文要遵守学术规范，因此要讲层次，将布局，讲美感。
(0)易中天：历史的遗产一旦被看作鲜活的对象并与自己的人生体验相结合，就成了活生生的东西，也就不会有尸臭了。过去(也包括现在)一些学者专家教授的文章之所以那么僵硬呆板枯燥无趣，味同嚼蜡不堪卒读，并不完全是一个文字表述能力问题。归根结底，还是没有把自己的研究对象看作活物。他们在研究木乃伊的同时把自己也变成了木乃伊。哀莫大于心死。心已死，文字还能活起来？ 学术著作变成木乃伊的另一个原因，还在于这些学者们总在说别人的话，至少是总在用别人说话的方式说话。因为他们并不是为人生而学术，而是为某种现实的利益而学术。这就不能不格外注意是否符合公认的“学术规范”和“量化标准”，小心翼翼地不要触犯了学术界的“规矩”。这时，人云亦云，别人怎么说我也怎么说，别人用什么方式说我也用什么方式说，无疑是最保险的。而当所谓“学术规范”其实不过“八股套路”，所谓“量化标准”也仅仅只是论量不论质时，大量炮制八股文章甚至学术泡沫也就不足为奇了。
(0)上世纪90年代以来，陷落于饾饤之学而自鸣得意的学术界日渐丧失了从事宏大理论问题思考的兴趣和能力，知识分子基本上丧失了对现实政治的关怀，放弃了在社会转型时代所应承担的历史使命。因此，“放逐现实”与“回避问题”已经成为上世纪90年代以来学术界的致命伤，躲进象牙塔已经成为学术界的主流倾向。上世纪90年代以来外部社会向学术界提出的问题多未得到应有的回应。呼吁学术界彻底扭转这一学风，重新关注重大现实问题，重返历史和世界现场，将学术的双脚插进现实的泥土。
(0)“文化中心主义”，无论是“西方中心主义”，还是“中国中心主义”，以及文化的“单极化”、“多级化”，这些概念和理念都是基于西方文明，都是基于“文明冲突”思维范式的，都是以“文明”、“文化”为社会中独立的主体和基本单元，而不是以个人、个人心性为独立主体和基本单元。 当下的中国学术也西化了，是一种西化学术，其思维范式也是西方的，从而无条件地接受了这些西式的概念、理念，以“文明冲突”的思维范式去看世界，以“文化中心主义”或“非文化中心主义”的，以“单极化”或“多极化”的概念去观察和描述世界。其实这些都是错误的，这些概念都没有能力来呈现一个真实的世界。当中国的学者、中国人使用这些概念时，就已经陷入西式思维，入了西方文明的套。当下整个中国的学术界，以及主流精英的思维，都深陷这一套中而无法自拔。
(0)越来越多的中国留学生已经深刻的体会到一点：美国的课堂充满讨论、辩论和自由提问。教授们鼓励学生根据提前布置的阅读材料自由提问、深入分析、批判性地思考和吸收前人的观点。 这种教育方式背后蕴含的丰富理念至少可以归纳为两点： 一、学生不仅向老师学习，而且也应该尽可能多地与同学交流并互相学习，教授绝不是学生们汲取知识的唯一途径。 二、同学拥有和老师同等的提问与质疑的权利。 然而，很多来自中国的留学生并不习惯这样的理念和做法。在他们看来，学习就获取正确答案或者标准答案，而课堂讨论和互相提问始终没有直接给出一个他们想要的答案，这怎么能行？ 曾经有一个中国学生在开学几周后来向我抱怨。她说：“林老师，我没有从您的课里面学到任何的东西，您的课跟我想的完全不一样。” 当我问其缘由的时候，她说：“您从不告诉我们任何答案，却一直让我们这些学生利用大好的课堂时间去讨论。您也看到了，学生们对您指定的阅读文章理解很不一样，大家的看法似乎都有有道理的地方，讨论来讨论去，我不知道该听谁的，更不清楚什么才是正确的答案。 您觉得这种讨论有意义吗？难道不是浪费时间吗？我父母花了这么多钱让我来读书，是让我从顶尖教授那里学习知识的，不是听一帮同学谈他们的个人看法的。” 面对这位同学的问题和困惑，我首先表扬了她。因为她敢于和我交流、并直接提出她所遇到的问题。如果她不告诉我她的困境，我可能永远无法帮助她解决眼前的问题和挑战。 我告诉她，勇于交流绝对比默默放弃要好得多，跟某些从不跟老师交流就直接退课的学生来说，她的做法已经说明她具备了起码的沟通能力。 接下来，如果她能再往前走一步，调整自己的定式思维和心态、尽力去适应美国课堂的授课方式，她的求学之路很可能会平坦许多。 但是，这位中国学生后来的几句话却让我非常惊讶：“林老师，我之所以来找您，说出我的困难，因为您也是中国人，我猜想您一定会理解我的苦衷和困难。如果您是一位美国教授，我会直接把课退掉，再去选一门我更习惯的课。”她的话让我陷入了沉思。 像这位同学以及小杨这样的中国留学生并非少数，他们在课堂上遇到的问题也往往具有共性，不善于参与课堂讨论就是典型的问题之一。 而且，他们会错误地默认美国教授不会理解或帮助国际学生解决遇到的困难。面临困难的时候，中国学生往往只知道寻找来自同一文化背景的、熟悉的对象倾诉，寻求帮助。 他们忽略了非常重要的一点：不论是同文化背景还是跨文化背景，只要通过充分有效的沟通，很多问题都可以得到合理的解决。
(0)当代中国学人的要务并不是如何把学术和思想分开的问题，而是如何超越旧的学术思想而开拓新的学术思想的问题。 所谓“新的学术思想”，不仅仅指它的内容，而且也包括思想和学术的一种新型的关系，即不再单纯把学术看作思想（道德政治思想）的附庸，而是将严格的学术作为思想本身内在的风骨，它引领思想的灵魂一步一个脚印地建立自己的基地、居所和世界，使思想真正成为立足于自身生命的、因而可以能动地作用于现实生活的独立主体。 学术是思想的自律，只有自律的思想才是自由的思想，只有自由的思想才有超越现实和改造现实的力量。这种力量首先是一种批判的力量，它当然也包含有道德政治的内容，但又不止于这些内容，而是对整个人类精神生活的反思和审视; 因而它是超功利的，但同时又是与现实生活息息相关的，它直接关系到人在现实生活中的精神状态和“前理解结构”。 从历史上看，人类一切曾经有过的思想在学者眼里都已经成为了“学术”；就当下来说，没有一种学术不是同时也在表达着一种思想。学术对现实的超越其实是对现实的深化，即深入到了人心和人性的普遍现实、深入到了一个时代的思想，即“时代精神”。 我们这个时代的时代精神是自春秋战国以来最为活跃的时期，在它的前面充满了未知数，是根本不可能用一种封闭的、内部一片混沌的思维框架（天人合一、天道有常、五德终始等等）来把握的，而必须精炼我们的思想武器，用一种经过现代学术训练的、锐利而轻灵的逻辑理性来刺穿现实的表层，揭示其内在的本质趋向。在这方面，马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》是一个不可多得的典范。 以这种标准来衡量我们今天的学术思想，就会迫使我们克服中国人历来健忘的毛病，而认真研究和冷静分析我们的传统和历史，包括一个世纪以来我们被动挨打遭受屈辱的历史，不是停留于义愤和仇恨，而是找寻出规律和原因，不是沉浸于“要是当初不……，那将会……”的可笑假设，力求不要重蹈历史的覆辙。 这样的学术研究本身就是思想的探讨和成长。学术和思想的关系实际上也可以归结为历史和哲学的关系。只有在哲学的眼光中，历史才能真正成为历史，因为按照当代解释学的说法，所谓历史并不仅仅是编年史和史料史，而是历史的意义的历史，不是外在器物的历史，而是赋予这些器物以意义的人的发展史，而这些单凭自然科学的实证眼光是无法揭示出来的。 反过来，也只有在对历史发展的思索中，哲学和深刻的思想才有可能形成，并对历史具有超越性，才能产生真正的“新”思想。 恩格斯说，一个人要想获得哲学的修养，除了学习哲学史以外别无他法。那种自以为不读前人的著作，只凭一个晚上的冥思苦想就能构造出一个全新的哲学体系的想法，只能是痴人说梦。 今人之所以能超越古人，并不在于个体天才的超常发挥，而主要在于今人有条件站在古人的肩膀上，因而能够看得更远、更全面、更深刻。 所以，那种天马行空、师心任性、玄妙高蹈而不留痕迹的“原创性”思想，我总觉得不像是真正有学术价值的思想。真正站得住的思想总是在与前人和同时代人的艰苦辩难和反复对话中建立起来的。 哲学家就是那种善于站在每个人、尤其是每个其他哲学家的地位用他们的眼光看世界的人。
(0)学术研究需要有创新精神,一个优秀的学者往往善于在学术界已有的研究水平上发现问题,提出见解,推陈出新。这种创新精神应该是建立在尊重他人的研究成果基础上,以扎实的材料、独到的研究方法和角度,在某一课题或领域内另辟蹊径,从而能言人所未言。
(0)中国的学术制度是行政化制度，资源分配，利益均分，都由行政决定,导致知识分子无心学习，汲汲于仕途。伴随着这种不正常的现象，院士这个学术荣誉，也越来越“异化”为一种有利可图的“贵族标识”。因为这些影响与诱惑，使得很多单位都斥巨资打造院士工程，进行公关、疏通和联络。红尘滚滚，纷纷扰扰，你方唱罢我登场，各路大仙，各显神通。 中国科学院、工程院每一次的院士评选，几乎都是一场内耗严重、成本极大的造星运动。各个部门都要进行角力，都要分一杯羹。院士评选，已经从表面的争名，走向了实质化的谋利。一些当选院士的丑剧闹剧不断地上演，而那些真正沉浸下来搞科学研究的人，常常是不暇或者也不屑去做这样的勾当，如此看来，他们成为刀下之鬼，几乎是理所当然的了。学界认为，只有当院士真正回归于学术，才能彻底解决中国院士选举的内耗与负效应。全社会尊重科学、尊重科学家的风气才会形成。否则连袁隆平这样的人不能当选，只能是我们院士评选机制的耻辱。
(0)“以前说‘无知无畏’，现在却是‘无知才无畏’。许多企业把省技术监督局、科委的人请来吃一顿饭，喝一点酒，他就给你签个字，再把我们这些教授胁迫到那里去，给你盖个章，然后就是‘填补国内外空白’、‘国际先进水平’。写论文则是‘国际领先水平的研究成果’、‘首次科学发现’等等。这都是目前非常严重的问题!这不是我们的责任，是我们的领导无知，是他们倡导了这个主流。我知道处长或老总日子很难过，因为你们不写这样的报表，就拿不到钱，项目就得不到批准，教授也同样如此，天天写报告，而不是在实验室静下心来好好搞研究，这是很严重的!”
(0)
手机扫描二维码访问
