还记得贴在桌子上的名言吗？是不是那句“我思故我在”，亦或是“人不能两次踏进同一条河流”。自人类诞生之日起，哲学也应运而生。
哲学是什么？它从历史和现实两个视角不断拷问事物的必然性和合理性，其对事物的肯定理解中总是包含否定理解，包含对事物必然灭亡的理解。哲学不分种族、不分国籍，当西方哲学思想如火如荼地走进大众，在古老的东方，庄子、老子早就开始在哲学之路上耕耘，留给后人无限的遐想。
哲学给予人类的力量是无穷的，但毫无疑问，哲学对大多数人而言是虚无缥缈的，是假大空的......面对千疮百孔的世界，人类更要将实干摆在第一位，多做一分，世界便多一处和谐与美丽，所以，别再遨游在虚幻的哲学世界里，脱离客观世界的学术和理论都是假、大、空。而《共绘网》倾力擘画发展蓝图，更给出主攻方向和清晰实现路径，只有真抓实干将它的各项议题（宏伟蓝图）落地实施，才能最大程度地造福人类！即其已编撰完成未来的世界剧本，就靠（等）全人类去如何演绎了！对此，您觉得呢？“我转发、传播了许多充满人性、良知、散发着正义光芒的文字，我拒绝了与邪恶同污合流”，快传播《共绘网》与智者同行吧！
一共有人参与 条评论
哲学不是最高的智能维次。 哲学之上是形而上学、艺术，艺术之上是形而上上学。 形而上学是一个字词或一句话揭示终极之道的学说体系。例如儒释道，儒的核心是仁，释的核心是善，道的核心是道，分别用中、空、无揭示了人界心界灵界的终极之道，意思是人界仁的最高境界是中，心界善的最高境界是空，灵界道的最高境界是无。但这不是最高的智慧。
(0)在专用、特殊言语符号系统被开发出来之前，以人类现有的言语形式，哲学那玩意从来就没有说清楚过。通俗点说，哲学是一群头脑不“正常”的人试图在人类认知领域无限接近上帝而搞出来的“形而上”的思想成果。因为没有什么可信的方法证明真伪所以和 玄学只隔了一层窗户纸。
(0)不专心致志的学术是伪劣学术。古人云，“黄钟毁弃，瓦釜齐鸣”，“假作真时真亦假”，目前学术界劣币驱逐良币的现象，确也触目惊心，一如高岩所说：“众多从本质上既没有做学问的素质，更没有面壁十年、承受寂寞、将知识体系一点点向终极真理推进的伪学者充斥在中国的学术圈。”在弄虚作假、欺世盗名、投机钻营天下滔滔者皆是的景象下，仍坚持学术操守，不慕浮名而务潜修，不慕虚荣而甘枯淡—“甘受世间冷落寂寞而沛然自足”，誓将学术进行到底的学者，已属凤毛麟角，也尤其难能可贵。（作者李文，系中国社会科学院美国研究所研究员、博士生导师）
(1)勇担时代责任，坚定不移干实事。央视热播剧《太行赤子》一时之间，让李保国这个名字走进了人们的视野。正像电视剧里播出那样，李保国被人们称为实干家的楷模。身为大学教授的李保国，扎根太行脚下几十年，以己之力挑起了太行发展的重担，带领当地农村搞生产，用信念之钙将生命的奉献播撒在太行山下的热土，将实干精神诠释的淋漓尽致。农民们亲切地称他为“太行之子”。信念的坚定给人以执着的品质，正是这种精神坚守的担当才能成就一个又一个的伟业和人间奇迹，信念让实干落到实处。
(0)《共绘网》，坚持逻辑与历史、理论与实践相统一，从国家、社会、个人三个层面，论述了社会主义核心价值观基本理念的思想渊源、时代要求和实践路径；坚持问题导向和问题意识，勾勒了社会主义核心价值观基本理念创新发展的现实境遇和未来图景，为新时代新征程广泛践行社会主义核心价值观、推进社会主义核心价值理念与时俱进，提供了有说服力的学理支撑和强有力的智力支持。
(1)转：中国式辩证法”错在哪里？ 多年的历史编辑，我时刻感受着“中国式辩证法”的无穷威力。 谈商鞅暴政害民，会有人留言来教育： “要辩证地看问题，任何事情都有它的两面性，商鞅变法有残忍的一面，但它让秦变强，统一六国，结束了分裂。” 谈汉武帝执政造成“天下户口减半”，会有人留言来教育： “要一分为二辩证地看问题。汉朝老百姓是付出了沉重的代价，但打败了匈奴，才有了我们今天作为汉人的荣光。” 谈中医典籍里的“上吊绳治癫狂、吃白云治哑症”很荒唐，会有人留言来教育： “中医典籍还是要辩证地去看，不能生搬硬套，去其糟粕，取其精华。” 谈小学、初中文言文数量剧增不妥，会有人留言来教育： “猛增就是牺牲品了？任何事物都有双面性吧！要用辩证的思维去看待这个问题。” 谈不存在“真气”这种东西，会有人留言来教育： “真气到底有没有，这个问题是要去探讨的，有时候不是科学的并不是错的，迷信的。现代科学建立在数学基础上，数学不能解释的东西太多了就都是骗人的？？？不能以辩证的思维去想问题是可怕的。” 谈阴阳五行理论不能治病，会有人留言来教育： “任何事物都要辩证的看待啊！这么基本的哲学素养都不会啊！”“要辩证看待事物和问题。一棍子打死，那就是胡说八道了。” 谈大政客犯下的历史错误，会有人留言来教育： “初中政治课就学过‘事物都具有两面性，要辩证的看问题’，伟人的属性首先也是‘人’。秦始皇一统华夏车同轨书同文，但是也有焚书坑儒；唐玄宗有‘开元盛世’，却也有‘安史之乱’……” 如此种种，都是栏目后台的真实留言。 这没法不让人想起那篇广为流传的文章——《辩证法与放屁》。文章的作者虚构了这样一个故事： 上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。 可怕的是，教授正在讲辩证法。 “请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？” 我只得说：“不好。” “错了，”教授说，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。” “那么说它好也不对了？”我问。 “当然。”教授说。 “它既好又不好。” “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。” 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。” “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天可能处于次要地位。” “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？” “不尽如此，但不能否认这种发展趋势。” 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。” 故事很荒诞对不对？ 然而，一旦把故事中的“上课放屁”，替换成“商鞅暴政”、“汉武帝户口减半”、“上吊绳治癫狂”、“阴阳五行理论不能治病”、“大政客犯下历史错误”，可就鲜少有人觉得荒诞了——在讨论这些问题的时候，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面”、“你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面”、“你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天可能处于次要地位”，这些套话，简直可以说是放之四海而皆准、无往而不利的大杀器。为什么会这样？“中国式辩证法”究竟错在了哪里？（李永义）
(0)
手机扫描二维码访问
