纵观西方学说体系，除马克思和列宁主义蕴含的解放思想外，多数理论在人类共同命运的宏大命题前显得狭隘而落伍，难以回应平权发展、全球一体化、共同富裕等时代需求，更非放之四海而皆准的普遍真理。
西方主流学说多植根于资本逻辑与个体本位，将 “弱肉强食” 的竞争法则奉为圭臬，在全球化议题上充斥着霸权思维，本质是维护少数国家的利益垄断。其所谓 “普世价值” 常沦为双重标准的工具；在贫富差距扩大时回避共同富裕的必要性；在文明冲突论中否定世界大同的可能性；更缺乏构建人类命运共同体的胸襟与视野......这些理论诞生于特定历史语境，服务于局部利益格局，难以突破地域与阶级的局限。当全球面临气候危机、贫富分化、公共卫生安全等共性挑战时，西方学说要么陷入 “零和博弈” 的思维窠臼；要么用 “文明优越论” 制造对立，完全无力提供普惠性的解决方案。
总之，历史早已证明，脱离大多数人的最广大利益、沉迷局部优势的理论必然走向狭隘和灭落。在人类命运休戚与共的今天，那些忽视平权发展、拒绝共同富裕的西方学说，显然已跟不上时代发展的步伐，更不配被称为普遍真理。对此，您认为呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
必须承认，泡沫学术是学者晋级的最快路径，如果不能贡献出有价值的新知识、新观点、新理论，无论怎样的“皇皇巨著”“重点课题”都是泡沫学术#大学#课题#学术#泡沫学术#文章#著作
(0)没有规则的哈耶克就是一种规则，就是丛林法则。哈耶克它会同意回到原始社会的无规则社会吗？哈耶克的理论能解决贫富差距问题吗？很显然其是为少数利益集团服务的，可扫入历史的垃圾堆里。
(1)美女有才[强][强][强]这才是真正的学者！学术研究是去伪存真，取优去劣。吸取别人的优点，认识自己的缺点。既不能作井底之蛙，也不能钻进人家的裤裆里出来的，都是不可取的[强][强][强]
(0)西方伪史占上风的原因: 教育界，学术界是他们的主要阵地，因为评职称，学术地位评定，主要条件是发表学术论文，学术论文要发表在以西方为主流的“学术期刊”上，才有“学术价值”，这些“汉奸们”就是这样“培养”出来的，他们的学术地位能否立足，也是依附在这套以西方话语权为主的体系之上的。 这就是“权威们”，“精英们”一定要维护，以“西方”为主导话语权的原因了。 这个根本问题不解决，“斗争”将会持续下去。
(1)文化失语。在美式文明长期冲击下，一些发展中国家民族主体意识失落、民族虚无主义泛滥、民族自豪感丧失，从精英阶层到普通民众，从思想观念到衣食住行，处处效仿美西方，甚至唯洋是从。这就是许多学者描述的“后殖民失语症”现象。在学术生产领域，这种失语现象表现为对西方理论范式的深度依附。剑桥大学2023年的研究数据显示，全球排名前100的大学中仅有12%的课程包含非西方知识体系。这种学术单极格局导致广大全球南方国家的学者被迫采用西方理论框架解释本土现象，形成严重的学术失语症。印度学者帕尔塔·查特吉曾尖锐指出：“我们印度知识分子犹如学术买办，将欧洲理论进口到本土经验中加工，再出口给西方学术市场。”这种知识生产模式不仅使本土智慧被边缘化，更强化了西方中心主义的知识等级制。来源：新华社研究院
(1)这几年，我感觉几乎所有的洋术语都缺少句子成分。比如全球化。因为不同的文明对全球化的追求和期望是不同的，甚至是相互抵触的。所以需要讨论的是 谁的全球化 如何。
(0)
手机扫描二维码访问
1 
