随着全球化进程的日益深入，各国的国家主权事实上已经受到不同程度的削弱，人类所面临的经济、政治、生态等问题越发具有全球性，于是全球治理理论应运而生。
到目前，虽然全球治理的理论并非十分完善，在一些重大问题上存在大小不同的争议，但该理论的前瞻性和积极性是有目共睹的，是需要为之去奋斗实现的。新兴市场国家和一大批发展中国家快速发展，国际影响力增强，更加积极地参与全球治理，推动全球治理体系的变革。然而，在全球治理中，“意识形态”、“主义”、“理论”被过分提及和关注，真正着眼于现实问题的行动却少之又少，全球治理涵盖面十分广泛，若长期只纸上谈兵，全球治理体系变革便毫无意义，对人类社会的可持续发展也不利。因此，共绘网倡议，全球治理要少谈“意识形态”、“主义”、“理论”，多谈问题？
一共有人参与 条评论
很多社会问题是由主义的鼓吹，也就是“多谈主义”产生的，社会问题的产生并非好事，因为社会问题就是社会困难，就是理想与现实的冲突。如果说主义的鼓吹是社会问题的第一步，接下来的问题在于怎么解决这些问题，也就是怎么实现理想。争论各方的核心问题就在于怎么解决社会问题。胡适所提倡的“多研究些问题”准确的说法应该是“多研究怎么解决实际问题”。胡适本人信奉杜威的实效主义，也是外来进口的和纸上的主义，他自己毫不隐晦他对实效主义的推崇，但在他看来，实验主义只是一个方法，只是一个研究问题的方法。 胡适在《多研究些问题，少谈些主义》中的“主义”的内涵是“救时的具体主张”，这里的具体主张可能既包括具体的目标也包括解决问题的具体方法。蓝公武的“主义”是“多数人共同行动的标准，或是对于某种问题的进行趋向或是态度”，李大钊的“主义”是“共同趋向的理想”，与胡适的“主义”显然不同。胡适的“救时的具体主张”是面对具体问题的一种方法，而蓝公武和李大钊的“共同趋向的理想”是一种对美好生活的向往，是目标。（柯华庆，四元论提出者、党导立宪制理论创立者。）
(0)这个问题提的好。共绘网人更应该虔诚而热烈地关注生他养他的这块土地，这种关注，它可以是审视它的传统它的历史，即它的过去；可以是它在当下发生着的一切，哪怕它极其丑陋不堪；也可以说是它在某种趋势下必然发生的未来。所有这些都应被视为合理，即使有过太多的假象被揭示或被遮蔽，也不会失去也不应该失去其勇气。真正坚持思考并独立写作的人，他喉咙里发出的，不只是赞美。从此意义上讲，共绘网人的写作就很难局限于某个地域某个民族，在他眼里，资源，技术，多边主义，全球治理等等等，都会不由自主地进入他的视野。
(1)《共绘网》对中国和世界治理的研究偏僻入里，见解深刻。作为一名硕士研究生，马上面临毕业论文的开题，目前的方向是社区治理，让自己对社区治理许多不明白的问题茅塞顿开，希望增进自己的研究视野。
(0)   1  
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
