直到今天，只有200多年历史的美国仍然是世界第一强国，在经济、政治、文化等多个领域拥有绝对的话语权。然而，美国的基础设施建设（例如高铁）和军备更新速度却明显成反比，这是为何？
众所周知，美国军事力量十分强盛，拥有现今世界上总体实力最为强大的军队，有19支航空母舰编队，有遍布世界各地的美国的驻外军事基地。强大的军事力量必然有巨额的军费支持，美国每年的军费开销都在世界各国首列，也正得益于此，军备更新换代的速度也越来越快，无人驾驶飞行器、遥控武器平台和各种远距离精确制导武器等……在基础设施建设方面，美国所花费的心思却少之又少，以美国高铁为例，不难看出美国的基础设施建设亟待加强。奥巴马在位期间，曾启动最大规模的交通投资，投资130亿元加速美国高铁建设。然而，美国铁路是利用私人资本，依靠各州政府支持发展起来的。在政府和公众中有一种观念，即：政府不能将纳税人的钱既财政支出用于补贴私人铁路。这就导致了美国高铁长期在建与不建中徘徊，交通建设也至此开启了落后的第一步。各位网友、粉丝，对于此话题你是怎么看的？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
拜登上任之后一直在推动自己的基建计划，这个计划提出的时候，金额高达4万亿美元。始终没能通过，最终不得不减少金额，现在已经降低到了1万亿美元，但是连国会众议院都没有通过。拜登之所以重视这个基建计划，是因为该计划被视为其任内最重要的成绩，如果无法实现，那拜登将没有任何能够拿得出手的成绩，更不可能名垂青史。也就是说，现在拜登的命运和美国的工人们绑在了一起，如果工人给力，不仅能解决供应链问题，还能帮拜登实现自己的理想；但如果工人们不配合，拜登不仅无法在美国青史留名，甚至可能在明年被弹劾。要知道，现在众议院是民主的掌控的，参议院也是民主党掌控的，照理来说，拜登想推进的事情不应该遇到什么太大的阻力，结果现实却截然相反，连第一关都过不去，更别提拿到参议院上去投票了，必然不可能通过。因此，拜登就直接找工人，试图通过工人群体来实现自己的宏伟目标。 显然，拜登已经黔驴技穷了，民主党掌控着参众两院都办不成事，只能自己跑回老家，试图先说动家乡父老，然后再以此为基点，去说动更多的美国人。为了能够打动家乡父老，拜登又提到了中国，当场反问现场的父老乡亲：“你们知道吗？中国正在建造的高铁速度有多快？每小时300英里（约合483公里）！” 这个速度即便是在全球最富有的国家里，也足以震惊所有人，因为美国至今仍然没有真正意义上的高铁。拜登本来就是一个有火车情结的人，上任以后反复提到中国高铁，希望也能让美国有相同的列车，结果直到现在仍没能迈出实现梦想的第一步。（华山穹剑）
(0)美国基建老化，建设效率极低，在我看来，有以下几个原因：1、既得利益集团阻扰。 奥巴马不想修高铁吗？当然不是，修高铁符合绝大多数人民的利益，环保、快速。美国人民也热切期盼高铁。但高铁绝对不符合既得利益集团的利益，尤其是那些从来不坐地铁，有私人飞机的大资本家的利益，比如飞机制造商、油气公司、汽车制造商！这些财团闻风而动，马上展开游说。他们甚至可以拿着支票拍打政客的脸颊，斥道：建高铁？选民都去坐火车，谁来买我的产品？没人买老子产品，老子就没钱，老子没钱，你拿什么去选举？在美国，要想撼动既得利益，比登天还难！2、法律体系作茧自缚。 客观地说，美国整体上是一个法治国家，但美国国会几百号议员，名义上都是law maker（法律制定者），建国后的几百年间，有出于公益，有出于私心，不断制定各种法律。这些法律一方面把美国纳入法制轨道，另一方面，也捆住了美国的手脚，让美国就像一只进入瓷器店的大象，难以施展手脚。在纽约，有一个著名的段子： 当一个纽约人，遇到了一个劫匪和一个律师，他手里有一把枪，如果枪里只有一个子弹。他会开枪打谁呢？当然打那个律师！那如果他的枪里有两颗子弹呢？他会怎么办？打完那个律师，再补一枪！ 在美国法律已经超出维护社会正义的范畴，成了一条金额巨大的产业链。美国律师占人口比例是世界上最高的，律师每年创造2万亿美元的GDP，也就是说美国10%的GDP是靠律师的嘴皮耍出来的。在纽约有无数的律师事务所，天天鼓动人们去打官司。很多工程就是被这些“诉棍”活活拖死。3、工会野蛮生长。 美国的工会发展初期是好的，确实为捍卫工人的利益，做出很多贡献。但后期，工会本身也变成了一个深度参与选举的政党，工会成了一个大票仓，政客们纷纷拉拢工会领袖。工会领袖公开场合替工人们争取权益，私底下却和老板们一起推杯换盏。 2006年，美国工会成员、调查性作家费奇在《出卖团结：腐败如何摧毁了劳工运动并削弱了美国的承诺》一书中说，“美国的两万多个地方工会，就像封建领主一样，大多有自己垄断的地盘；而且很多被黑帮渗透。”后来这本书被大多数人引用的一个例子是，1957年美国大黑帮头目在纽约碰头，在场的56人中有22人是工会领导。 1998年通用汽车属下两个部件厂罢工54天，就造成22亿美元损失。2007年通用公司员工全国大罢工，30个分厂停工，造成28亿美元 损失。两次罢工就使通用损失50亿。 在全球化时代，美国工厂可以全球流动，此处不留爷，自有留爷处，于是美国工厂不断外迁，制造业流失。而美国的建筑业和制造业不同，它不能外迁，只能依靠本国劳工。而美国的各种建筑业公会，在美国势力非常大，和政客勾结，为了自己小团体的利益，而不顾美国的国家利益。这也是美国的基建寸步难行的因素之一。 利益集团固化，法律体系束缚，工会过度扩展，这些本来都是发达国家的通病，相对于发展中国家，其实是一种甜蜜的焦虑。直到中国的崛起，才让这种焦虑无处安放。（晨枫老苑）
(0)在美国近年来行业集中度提高与投资之间确实存在负面关系，头部公司的投资和资本份额有所下降，而他们的利润率却在上升。 这带来的后果是，21世纪头十年，所有部门都出现了活力下降的现象，包括传统高增长的信息技术部门也是如此。 那么行业集中究竟是如何发生的呢？ 菲利蓬认为集中来自于两种主要力量：新公司的进入行业并成长，以及现有公司的退出和合并。 首先，现在创立新公司的门槛越来越高。 虽然人们经常听到硅谷车库的创业神话，但事实上现在美国成立不到5年的初创企业数量不及以往。1980年时初创企业占美国企业总数的一半、并雇佣了20%的就业人口。如今这一比例要小得多，初创公司占企业总数的比例下降了约10个百分点，只雇用美国劳动力的10%左右。 其次，大量的并购也让独立企业的数量减少，竞争也随之减弱。 大约在1980年前后，美国有大约5000家上市公司。上市企业数量在1997年达到顶峰，约为7500家。此后上市公司数量减少了一半以上，主要是大量合并造成的。这些并购在很大程度上是为了巩固在美国市场上的优势地位，使合并后的公司能够增加市场份额并降低成本。 越来越大的公司，越来越弱的竞争，让集中市场在自由道路上渐行渐远。 缺乏竞争的后果是投资更少、生产率更低、增速更慢以及更多的不平等。
(0)其实，无论是三权分立还是人民代表大会制都有明显的优点和缺点。 三权分立的政治制度最大的优点是“权力被关进笼子里”了，没有谁占绝对主导的说法，彼此之间相互制衡。缺点就是扯淡的时候比较多，效率比较低。 比如大家可能都知道美国有一个鼎鼎有名的“加州高铁”项目。 这个项目在2005年通过审议，2008年就正式立项了，但是因为党争和一些老百姓“狮子大开口”，要求巨额的征地款，导致费用不断增长——由开始的330亿美元增加到980亿美元。 中国为什么不选择“三权分立”的政治制度？ 这是由中国的文化和历史原因造成的。 中国文化崇尚言必行、行必果，言行一致，有好的政策马上能实行，而不是在那里吵来吵去，议而不决。 中国为什么能在短短的几十年的时间内就走完资本主义国家几百年才能走完的道路？ 就是因为我们的制度能够统一思想，能够快速的行动起来，而不是在那不断的争吵。比如，大家熟悉的改革开放、经济特区、自贸区，这些都是“摸着石头过河”。 只在那争吵，不付出行动，怎么能知道会不会成功？
(0)   1  
共5条信息 |
有一点，美国搞大基建的时候，垄断资本家横行，都有私人武装，可以暴力镇压工人运动，暴力征地。底层民众的权益根本得不到保障，在利益的驱动下，垄断资本家剥削底层民众无底限
(0)| 1
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
