共绘网,新闻,热点话题,最新热点资讯,今日热点,热点新闻,一周新闻热点,热点新闻事件,热点评论

手机版
手机扫描二维码访问

全民公投,但无国家具体实施发展的新理念、新方案和新蓝图,则只能是忽悠选民?

发布日期:2019-03-23    浏览次数:8039

  

           全民公投又称全民公决、复决、全民投票或公民表决,是一种直接民主制的表现,一般用于关系国家前途命运和国计民生的大事上。不过,在没有具体可实施的一整套国家治理新方案、新理念新蓝图面前,全民公投恐怕只是一次纸上谈兵。

 目前,英国脱欧事件仍然在发酵,距离3月29日最后期限只剩两周不到,但这场全民公投早已失去了民主本身的意义,成为一场政治游戏,陷入僵局。公投的前提是为了脱离欧盟实现更好的发展,给英国公民带来红利,然而英国政府却没有准备好可实施(落地)的发展新理念、新方案和新蓝图(新思想),外部又受到世界经济和欧盟组织的影响,才会沦落到今天这个局面。您关注英国“脱欧”事件了吗,您有什么看法?快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点,都是一种思考......

相关热词搜索:全民公投 新理念 新方案 新蓝图 选民
赞同(30)  |  中立(0)  |  反对(0)  |  收藏

 赞同    中立    反对   登录 | 注册   需要登录才可发布评论

  • 赞同评论
  • 中立评论
  • 反对评论

一共有人参与  条评论

朱特龙2021-08-17

历史上的先知,往往命运悲惨。面对第一个站出来大喊“屋子里有大象”的人,人们往往不会顺着他的手指去看有没有一只大象,而是怒斥他为什么吵醒了自己的好觉。甚至,他们会因为那个人的勇气映照出自己的怯懦而恼羞成怒,你那么大喊大叫干什么?哗众取宠、爱出风头、不识时务,神经病。“沉默如癌细胞般分裂生长”,房间里的大象就这样在“合群”的人们的相互拥抱中越长越大。好在随着大象越长越大,它被戳破的可能性也随之加大——因为随着大象越来越大,掩盖这只大象所花费的成本也会越来越高,并且,目击者的增多也意味着出现“叛徒”的可能性在增大。最终,孩子小声的一句嘟囔“皇帝没穿衣服”,就可能使这只充气大象迅速地瘪下去。二战之后,德国人纷纷睁开闭上的眼睛;赫鲁晓夫时代,苏联人也纷纷从对斯大林的崇拜中“醒悟”过来。可惜,在众人眼睛的这一闭一睁之间,已经有无数人成了沉默的祭品。 拒绝发声并不奇怪,因为发声不但需要勇气,而且意味着承担。直视沉默也就是抵抗制度性遗忘和集体性否认的压力,直视生活中不被阳光照耀的角落、被压迫者的痛苦和我们自己的软弱。人们习惯于用政治或社会的压制来为自己的沉默辩护,却往往忘记了正是自己的沉默在为这种压制添砖加瓦。我们尽可以堵上自己的耳朵或者捂上自己的嘴巴,但是当房间里有一只大象时,它随时可能抬起脚来,踩碎我们天下太平的幻觉。(刘瑜,学者,作家,诗人,清华大学社会科学学院政治学系副教授)

(0)

白露(老周)2021-07-20

《共绘网》提出的理论,对中国社会改革和社会观念的影响有目共睹,他们的许多观点和预言已被事实所证明。

(0)

bhtrr4t2020-05-20

张维为:我们知道中国突破的大背景,是中国大胆融入了西方主导的全球化,但在这个过程中,我们强调不能失去自我。但当时国门刚刚打开,中国与西方国家的差距与周边国家的差距一下子展现在国人面前,很多人就丧失了制度自信。 我经常说,西方忽悠全世界主要是两个东西,一个是市场原教旨主义,只要采用市场经济模式,什么经济问题都可以解决;一个是民主原教旨主义模式,只要采用西方民主制度,什么问题政治问题都可以解决。我们都是过来人,当时多少国人、特别是知识界,被这种西方话语忽悠得很多。当时戈尔巴乔夫在中国知识界的很多人心中都是英雄,现在想想真有点后怕,如果没有邓小平那一批老一辈革命家的坚持,中国开放而导致整个国家崩溃或者翻船都是有可能的。 坦率地讲,甚至到2012年十八大之前,很多国人还是被西方话语忽悠,这个情况还没完全被扭转。今天来看,应该说基本扭转过来了,但是还是不能掉以轻心。

(0)

YUNYH2019-10-05

想要确认美国的自由主义和保守主义究竟包含了哪些要素,在哪些假设的基础上通过逻辑推理得出了哪些结论。要做的是分析美国的普通人究竟如何认知不同的政治议题。隐喻是重点,正是因为隐喻在认知中的存的,使得假设的这种道德体系向政治系统的投射成为可能。举一个中国人更容易理解的例子,当我们说“欠人情”、“还人情”的时候,我们实际上就应用了这种隐喻认知系统。我们将人情视为一种“账目”。有支出,也有盈余。而我们需要不断的通过欠和还的行为来保持“人情账”的平衡。在这个隐喻过程中,我们自然而然地赋予了人情以相应的道德属性,预设了与人情相关的道德原则:应该施惠于人,而不是欠他人的人情;如果我们改变了和他人的人情关系,我们被期望在未来通过其他的行动让这个关系恢复平衡。一个大胆的假设。对于国家政治的理解根植于我们对于家庭的理解中。这一点并不令人感到奇怪:家国天下是一个很重要的比喻,所谓“兄弟阋于墙外御其侮”,同样是在用家庭内部的关系来对比国家和民族、政府的关系。而在这一基础上对家庭道德观念的认知可以成为对国家政治议题认知的投射。而在家庭道德观念中存在的两种道德观,就进而分别影响了保守主义者和自由主义者们的政治立场。

(0)

太阳和望2019-09-13

理解“中国奇迹”离不开经济的市场化改革,但这绝不是全部答案。说一个国家的强与弱、制度的好与坏、治理的良与劣,都是在国际比较意义上而言。 对一般老百姓来说,什么是政治?民生和安全就是最大的政治,能够保障安居乐业的制度就是好政治。那么,中国政治的优势到底何在?或者说,到底如何认识实现了“中国奇迹”的内在政治逻辑?

(0)

呼唤2019-08-22

群众没有真正渴求过真理,面对那些不合口味的证据,他们会充耳不闻…凡是能向他们提供幻觉的,都可以很容易地成为他们的主人;凡是让他们幻灭的,都会成为他们的牺牲品。群体因为夸大自己的感情,因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家,必须出言不逊,信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。

(0)

萨摩耶2019-08-08

英国退出欧盟,在短期内对英国无疑是有利的。英国可以立即省下每年需缴纳给欧盟财政的80亿英镑款项。支持英国脱离欧盟的人说,90%的英国经济与对欧盟的贸易无关,但仍然受欧盟规章的掣肘,摆脱欧盟将使英国许多中小企业不受欧盟规章制度的钳制,就业机会可能会因此增多。失去欧盟成员国的资格,英国难以依托欧盟在欧洲和世界事务中发挥重要作用,其国际地位和影响将大打折扣。在贸易方面,英国与欧洲向来唇齿相依,有一半贸易额都来自欧洲其他国家。若脱离欧盟恐令英国与欧洲贸易关系受到影响,影响到伦敦国际金融中心及资金避风港的地位,如果大量投资从英国撤出,经济前景或进一步转差。英国国内商界领袖,包括英国首富、维珍集团主席布兰森已发出警告,指英国试图与欧盟重新谈判两者关系,可能构成不明朗前景,有损商界利益。另外,失去在布鲁塞尔、柏林和巴黎的影响力,英国将更加被华盛顿冷落,并且在诸如环境、安全和贸易等众多跨国事务中被边缘化。美国和其他盟友想要英国留在欧盟内部,一旦离开欧盟,英国将有可能成为一个孤立的国家。 中国与英国的经贸关系也将受到影响。

(0)

68+5+2019-08-07

人的精神的正常发育,应该是在亲师教导的同时,也养成其自由之研究精神和独立之判断能力。这种精神与能力的养成,当是在种种思想的碰撞、比较、鉴别当中。只有经过自己思考与咀嚼的思想材料,才能真正被吸收、被消化,成为一种精神的滋养。单一的精神灌输,绝对的精神服从,必然导致可怕的精神控制与可悲的精神依赖。诗曰:“精神保姆”一枝花,玉洁冰清岂有瑕?引领群氓朝天去,人人都变软骨娃。

(0)

凯瑟兰2019-08-05

其实,公投是政府无能的表现,不做为的表现,不敢担当的表现。把国家的命运,让很多不懂政治、经济的老百姓来决定,是不是很可笑、很可悲?政府都不敢下决定的事,岂是普通百姓能决定的。有些人把公投看作是民主的象征,“看,西方多民主啊,百姓有权决定国家的大事。”我想问:美国打伊拉克、利比亚时,举行过公投吗?为什么那么多人反战,美国政府却视而不见,充耳不闻呢?原因很简单:1、当统治者认为某事,肯定对自己有利时,就会去做,不管社会的反对声有多大。2、当统治者认为某事,对自己可能有利时,但又不确定,那就交给议会(国会)去讨论吧,讨论好了,再执行,就算错了,也有人背黑锅。3、当统治者认为某事,对自己不利时,而且赞成和反对声旗鼓相当时,那就公投吧,让全国人民做主,就算公投的结果是不好的,他就拍拍屁股说,你看当初是全国人民的选择,是民主的结果,我没错,我没有责任。呵呵,看到了吧。西方民主的假脸,什么公投,民主,都忽悠老百姓的。

(1)

vhshbhs2019-06-02

美国总统候选人为了能让自己的政策更有吸引他们往往只把蛋糕分给美国51%的人,而剩下49%的人一点都不给。 那么他们是怎么做到的呢? 其实很单,这些总统候选人,在制定竞选政策的时候,通常在富人中选取优势力量,保证竞选资金来源,同时利用优势分富人去压制其他富人。然后再从穷人中取一部分保证自己的票数。只有完全得达到这一点,他们才能够当的上总统,不然都没门。 你们看特朗普的支持者就知道了,他选择了制造业的富人作为资金来源保障,而又选择了那些需要工作岗位的穷人作为票仓保证。 最后通过给企业降税,让企业有利润,让富人满意,而企业有利润了自然会扩大产量能,增加社会岗位,给那些需要工作岗位的人一个满意的交待。 单单是这样的话,特朗普的政策是有缺陷的,那就是需要岗位的人口并不是占人群主体,只能为他带来一部分支持者。 已经有岗位的人不会从特朗普的政策中获益的,而且特朗普的竞争对手如果给这部分人利益的话,他们是不会把票给特朗普。 特朗普为了弥补票数不足,所以又加了一个价值观政策,把自己打造成保守价值观的维护者,再吸引保守价值观的人把票投给他,所以又弄了一个墨西哥边境墙政策,不过到最后特朗普还是输了几百万张票给希拉里。 这时候“选举人团”就成为特朗普胜利的关键所在。美国游说团开始行动,支持特朗普的富人帮助特朗普去撬动一些没有“职业道德”的“选举人团”中的代表人,让他们把票投给特朗普。 从这里可以看出有“选举人团”的存在,可以让美国的总统选举变得可操控,而且以最小的成本进行操控。 前面说总统候选人在制定政策的时候只需要保证把利益给予51%的人,但有这个“选举人团”的存在,根本不需要把利益给51%的人,只需要给40%左右的人就可以。然后再花少量代价去收买“选举人团”中的一些代表就可以达到目的,根本不需要把蛋糕分给太多人。 美国这个民主制度是很好玩的,表明上还像那么一回事,少数服从多数,但实际上很多时候都出现过多少服从少数的情况! 不过这里涉及到一个蛋糕是否在增加还是减少的问题。如果蛋糕在持续做大的情况下,那么少数服从多数的几率多一些,毕竟谁的利益都在增加,大家就没必要再去折腾。 如果蛋糕无法做大,甚至减少的时候,那么就会出现多数服从少数的情况,美国富人会保护自己的份额。 美国的民主并不是一个彻底的民主,而这个不彻底的民主制度,就是他的定时炸弹,总有一天会爆炸的。 如今民主党那些人想彻底废除“选举人团”和限制游说团,这是要斩断富人操控美国政治机会,不知道到时候会不会引发美国内部开战。

(0)
1 2 13条信息

会员登录

×

会员注册

×