雨果说：“假如一个作家只能为他自己的时代而写，那我就得折断我的笔，放弃写作”。这句话表达了他对于写作的深深追求和执着。他认为，如果一个作家只能为他自己的时代而写作，那么他将失去写作的意义和价值。
这是因为，写作不仅仅是为了反映当下的社会和时代，更是为了超越时代，触动人类的普遍情感和价值观念。我们知道，一个好的作品不仅需要在内容和形式上与时代相适应，更需要超越时代，传递出普遍的人类情感和价值观念。这样的作品才能够真正地触动人心，激发人们的共鸣和思考。写作应该具有超越时代的追求和独立思考的精神。作为创作者，我们应该努力创作出能够触动人心、传递普遍情感和价值观念的作品，而不是仅仅停留在对时代的简单反映上。只有这样，我们才能够真正地实现写作的价值和意义。所以，如果我们做不到雨果那样，那我们不必灰心，选择《共绘网》的话题来写（小作文），也许是个不错的选择。毕竟它的话题直抵人心人性，关照现实世界乃至未来，刀刀见血，句句经典……您认同吗？“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走。有一份光，发一份热。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光。不必等候炬火！”尽自己的一份力、发出自己的一点声音。
一共有人参与 条评论
中国在这个时候，应当从传统里挖出一些东西填补这个缺陷，但是今天讲儒学的人，只抓其皮毛，不抓其精神。以辞藻华丽来文饰内容浅薄，以口号响亮来文饰内涵空洞。从改革开放到今天，中国没有在这一部分精神的境界、文化的境界上下力气，尤其近几十年来的余悸未定，还在胆战心惊的状态之下，没人敢动。所以，不能单纯地说中国已经站起来了。
(0)以下的文字其实是李哥给我发的一个截图并附之以他的评论后，我对他的回复。他的截图清晰的表明：我们社会资源的占有阶层其可怜的文化水平。（截图找不到了） 过去我听有一句话说，“要饭的你给他点钱，要钱的你给他点饭，这样你就知道谁是真的要钱或者要饭的人了”。 后来我把这方法广泛运用了一下，尤其是在文化上。论道的你给他讲讲哲学，讲哲学的你给他论论道，你就知道他到底什么水平，我觉得屡试不爽。 再后来我遇到装逼群体又把这方法进化了一步，比如说，有诋毁你诗的，你给他看看古人的诗，当然得暂时装作这首诗是你的，然后你会发现只要你不尴尬，尴尬的就一定是对方。 郑渊洁的“库斯卡娅”式的段子，在我不知道这个段子的时候就曾用过，所以当我听说这个段子的时候，自然也只有会心的一笑。 在现代中国有一个极其无奈的现象，长期占据某个领域之喉舌地位的，几乎都是不学无术之人，即便不能说是不学无术，也必定是平庸之辈。 所谓的作协文联诗社，慢慢的都被酒囊饭袋所占据，才华要么沉沦其中，要么超脱其外。圈子就像宗教一样，由它的善意初衷，沦落为权利的游戏。 说到底，中国的文化圈已经没有什么文化水平了。 中国的作家，几乎很难写出具有哲学意义的作品，究其原因，总要归因到如此的悖论中去。真正要饭过日子但陷入反思的是第欧根尼，中国的作家总是借着要饭的名义行要钱之事。他们所思所想只是应用层的苦难、悲伤、快乐或者激昂，而不知道也不会去探究在这些现象之下，是否有一个底层逻辑支撑着世界的规律运转。 余华的苦、路遥的平凡、陈忠实的变迁，等等等等，无一不是如此。这样的作品所要表达的，中国古代的小说、曲艺已经写尽，如《窦娥冤》《范进中举》《三言二拍》等，从现实意义上来讲，中国现代作家没有超脱出这种框架。 命运的悲苦，不仅仅在于我们所面对的肉体生存困境，其背景不该简化为人与人的冲突，而个人与社会环境的抗争，也不能只依靠同理心来获取同情的回报。如果我们要塑造真正的悲剧人物，他的痛苦应该来源于物质与精神、本质与观念、正义与良知等等的冲突和反思。 在诗人和作家的笔下，命运不应该是一个具体的神或宿命，而必须是某种抽象的概念。 这种概念根植在人性中，无论经历多少岁月，都对他的阅读者具有指导意义，正如索福克勒斯笔下的安提戈涅和俄狄浦斯一样，在人类存在的每一天，我们都背负着相似的枷锁在命运中举步维艰。冷月的环球之旅
(0)我们应该需要什么样的文学作品？ 索尔仁尼琴说过：文学，如果不能成为当代社会的呼吸，不敢传达那个社会的痛苦与恐惧，不能对威胁着道德和社会的危险及时发出警告——这样的文学是不配成为文学的。 只有对国家民族满怀深沉挚爱的人，才会批评社会的阴暗面；只有怀揣光明的人，才会去发现和揭露生活中的龌龊。 鲁迅为什么弃医从文：“从那一回以后，我便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。” 艾青说:为什么我的眼里总是含着眼泪，因为我对这片土地爱的深沉…… 一个作者要有自己的风骨，批评揭露假，丑，恶，是为了更完善，更好的改进社会。宣扬真，美，善，是肯定，赞扬，引导人们向往好的一面。 作者不能人云亦云，媚俗，媚权，媚富。有个郭某某，曾经比肩鲁迅先生，巴金先生。然而在“十年wg”期间，他变了，写了一些拍马屁，让人脸红的作品，一世英名尽毁。后学者应引以为戒！你要记住:你的作品是给大众看的，不是给某个人看的;你的作品不是流传一天两天的，而是有可能流传一世几世的。 有不少朋友问我对FF怎么看？知道FF其人，还是当年评选矛盾文学奖，FF指责L贿选事件。然后了解了一下她的作品，她是中国“新写实”派代表作家之一。对反映社会底层的不良现象，官僚主义，对反映底层人民的生活状态有一定成绩。 但她这次做的有些问题了，她发表的时机有问题，有利于敌对势力抹黑攻击我们的抗疫成绩。她自己选取的材料也有很多问题，道听途说的很多，又过多关注社会阴暗面。在面对网友质疑时，又胡乱批发“极左”帽子，见谁有不同异见就给谁戴！ 现在网上的键盘侠们，见谁怼谁，跟风盛行，他们连钟老，李院士，张文宏都怼，都搞污名化。有这么一个热点，岂能放过？更不要说那些为了流量和收益的不良自媒体和营销号炒作了。看看这几天有多少自媒体，营销号写大衣哥就知道了。 现在社会的文学批评不健康，已经脱离作品本身，发展到人身攻击，下连九族，上挖祖宗八代……。上世纪八九十年代的文学繁荣衰落就是因为后来发展到人身攻击，互相骂战。 那什么时候写什么时候发表合适？待到尘埃落定吧，夯实资料，反思总结疫情期间的问题。上世纪八九十年代的文学繁荣就是对十年wg的反映:出现了一批“伤痕文学”，“知青文学”，“反思文学”，和“励志文学”…… 作者应该有什么样的写作态度？我在这里用荀子老先生的一段话作结尾吧: “以仁心说，以学心听，以公心辩。不动乎众人之非誉，不冶观者之耳目，不赂贵者之权势，不利传辟者之辞......”| 什么意思呢？就是说君子间的辩论应当以仁爱的心去讲道理，以好学的心去听别人讲，以公正的心去辨明是非。只有这样，才能在辩说中不被别人的诽谤或夸奖所动摇，不用好听的言辞去蛊惑众人的耳目，不用财物去收买富贵之人的权势……（芒砀山民）
(0)
手机扫描二维码访问
1 
