贪污腐败是人类社会长期存在的问题，人性的私欲和贪婪使得一些人容易滥用职权、谋取私利。尽管有法律和制度的制约，但总有一些人为了个人利益而违法乱纪。
各国政府一直高度重视反腐败工作，采取了一系列措施来加强法治化建设和治理腐败问题。依法治国、依法行政、依法办事是推进反腐斗争的重要手段之一。这些举措旨在加强对权力的监督和制约，确保权力在法治轨道上运行，从而减少腐败现象的发生，但为何每年腐败案件仍层出不穷？首先，一些单位的制度管理存在漏洞，制度陈旧、不成系统，或者制度执行不力，形同虚设。这些漏洞为腐败分子提供了可乘之机，使得他们可以利用制度的缺陷进行违法乱纪行为。其次，监督机制是防止腐败的重要手段，但现实中监督机制往往存在不完善、不独立、不透明等问题。一些监督机构缺乏独立性，监督权、监督地位和监督力量得不到保证，难以到位。同时，监督往往只注重形式，没有实效，一些单位开展批评和自我批评活动只是走过场，不注重实效......
无论是什么原因，都需要全社会的共同努力来加强反腐败斗争。只有通过加强法治建设、完善制度管理、加强监督机制、推进文化建设等多方面的措施，才能够有效地遏制腐败现象的发生，推动社会的健康发展。对此，你怎么看呢？“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走。有一份光，发一份热。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光。不必等候炬火！”尽自己的一份力、发出自己的一点声音。
一共有人参与 条评论
年轻人的理想主义愿景受到了冲击，一直以来遵守的规则、秉持的信念在现实面前仿佛儿戏，有时候说这句话看似是一种调侃，其实背后蕴藏着巨大的失望情绪。不过从另一个方面来说，既然一直以来仰望的存在也不过如此，那也因此有可能对权力的神秘感祛魅，反过来滋养了个体的自信。
(0)黑格尔说：“熟知并非真知”。 很多我们自以为十分熟悉的概念，也许是误解最多的。民主、自由、资本无不如是。 然而在诸多现代文明价值之中，“法治”恐怕是被人们误解最深的一个。即便是一些法律工作者，也很难说清楚，真正的“法治”究竟是什么。 古代的亚里士多德、近现代的戴雪、拉兹等思想家，都曾深入思考过法治的基本原则。总结起来，大概有五个。缺少其中任何一个，都不能称为健全的法治。 -原则1- 法治的第一要义，是人人守法。 一谈到法治，很多人首先想到的是“民众守法”；稍高一点的，能想到“王子犯法与庶民同罪”。 但是，不受限制的权力，从来都是文明的最大障碍。 所以亚里士多德说：与其让公民中的一员来统治，不如让法律来统治；即便是法律的捍卫者，也必须遵守法律。 因此，法治的第一要义，是人人守法，国王也不例外。 1215年，英国国王约翰被迫签署《大宪章》，承认“法律高于王权，国王不得越过法律任意征税”。 《大宪章》的历史，奠定了法治的内涵和前提：法律至高无上，人人都要守法；权力有边界，受法律约束。 正如林来梵在《宪法学讲义》中的总结： 在一个典型的法治国家，法律是至高无上的神圣规则，凌驾于一切个人或组织之上；一切公权行为，都必须受到公开的、清晰的、事前规定的规则约束。 -原则2- 法治的目的，是保护权利。 很多人还认为，法律是“维护治安”乃至“民富国强”的必要手段。 这其实是将法律视为工具，是Rule by Law——法制。 而真正的法治其实是Rule of Law——法治。法律只能以自身为目的，法律不是实现其他目的的工具，法律的唯一使命就是维护正义。 所以衡量一个国家的法治含量，从来不是看法律条款的完善程度，也不是看司法实践产生的“现实效益”。 一个国家的法治水准，是要看该国的法律，是否切实地保护了个体公民的生命、财产和人身自由。 正如梁慧星在《民法总则讲义》一书中所说，一部遵循法治原则的民法，能够保护的自由权利包括： 公民的生活、住宅、通信的安宁权；民营企业家的私有财产、自由经营和公平竞争的权利；公民在言论、出版、集会、结社、信仰宗教之后的自由权利…… 进一步说，只要一个国家的法律，保护好了这些公民权利，民富国强就会自然而然地发生。 -原则3- 法治的手段，是程序正义。 在很多人看来，法律就是实现“恶有恶报”的审判；为了实现正义，可以采取任何手段。 比如对待一些“显而易见”、罪大恶极的罪犯，有人主张绕开或简化司法程序，直接对其定罪判刑； 有人辱骂法官和律师“偏袒坏人”，要求修改法律“特案特办”；有人甚至主张严刑逼供，或是“XX犯一律枪毙”。 但这常往往忽略了，人的理性是有限的，人不是上帝，不能看穿一切。只有经过正当、逻辑、理性的审判程序，我们才能断定一个人是否真的犯法。 所以，法治的第三原则就是——程序正义。 对于能够裁判公民生命、财产和自由的刑法而言，程序正义更是正义的“生命线”。 正如《张明楷刑法学讲义》一书中所说： 刑事审判必须遵循疑罪从无、罪刑法定、不溯及过往等程序正义的原则，否则必然会导致公理、人伦的大崩溃。 倘若一次犯罪只是污染了水流，那么一次不公正的判决，就是污染了整个水源； 倘若律师没有“为坏人辩护”的自由，那么他们也必然会失去“为好人辩护”的自由； 倘若法律可以溯及过往、任意裁量，那么每个人都不再有安全，也不再有停止犯罪的理由…… 无独有偶，法理学名著《洞穴奇案》也强调： 手段就是正在进行的目的。不正义的程序，即便带来正义的结果，也会鼓励更大的不正义......
(0)这就是一个非常正常的政策类考题，虽然大多数公务员到不了决策的地步，但是都需要执行，执行就需要理解决策，而不是因为自己有啥困难就觉得有问题。举个例子现实中部委公务员多的是月入几千买不起房，但日常工作就是要解决住房问题
(0)   1  
共2条信息 |
手机扫描二维码访问
