贫富差距也被称为贫富不均、收入不公平等，是指一个群体或社会中个人拥有的财富的差距。贫富差距过大会造成犯罪率升高等社会潜在危害。
对此，我国也采取了相对应的税收政策来缩小贫富差距，可尽管多次提高个税免征额，对减轻低收入者税负有一定意义，但这种无关痛痒的改革对改善收入分配的力度并不强。当前个税对实际收入差距的调节力度十分有限，高收入者群体的负担明显过低。虽说贫富不均是人类社会正常的现象，但一国只能通过税收等举措来进行调节缩小贫富差距吗？不知大家对此有什么更好的建议呢，请畅所欲言吧！
一共有人参与 条评论
中国的税负水平真的很高吗？进一步说，如果通过减税就可以激发企业生产积极性的话，那么问题就简单多了。我们必须理解，市场的竞争远非税收制度改革这么简单。大量的实证研究与历史实践都已经证明，市场经济中的税收制度改革只是其中很小的一部分，背后的制度性改革才是真正的根源。根据国际货币基金组织（IMF）制定的《政府财政统计手册》计算， 2014年、2015年我国宏观税负均为29.1%，低于世界平均38.8%的水平，且低出比例多达10个百分点。2015年，中国GDP总量为67.67万亿元，而29.1%的宏观税负水平，也就意味着宏观税负绝对值仅为19.7万亿元，大大低于欧盟及美国等发达国家的水平。因此，看待中国企业的税负问题，必须从宏观经济更高的角度加以看待。换句话说，仅靠减税就能增强中国企业活力的想法其实是比较简单的。这就是说，如果不改善企业竞争环境的话，即使减轻税负，企业的活力也未必能够激发出来。这才是问题的核心所在
(0)从人类发展角度看，当下全球范围富者愈富、穷者愈穷的局面正拷问着世界的良知。8亿人生活在极端贫困之中，每年近600万孩子在5岁前夭折，近6000万儿童未能接受教育……严峻的现实让人们不得不重新从全球发展理念与路径设计着眼，更加注重解决公平公正问题，引领经济全球化向更加包容普惠的方向发展。对世界而言，道路探索本就是没有止境的。
(0)贫富差距越来越大。穷人越来越穷。富人越来越富有。有人说减小贫富差距的办法就是富人给穷人捐钱。改善穷人生活。实质上这并非解决的方法，首先富人通过自身能力收获财富，如果如果用道德绑架一个富人进行捐款。我认为不恰当。这时，国家利用税收制度来减小差距我认为较为合理。富人的收入更多，在购买高档的消费品的时候，他们享受到一般人无法享受的物资生活。所以比一般的人民上缴的税收也更为多一些。
(0)贫富不均是人类正常现象。人与人之间的区别在于思维，由于思维不同，人会在不同的道路上，越走越远。所以说贫富不均的根本原因是思维不同，而思维不同是人类社会特有的现象。穷人思维更多强调自身努力，富人思维则是如何利用其他资源，如何顺势而为。相比之下，富人思维更多考虑客观环境，更能顺应社会发展。贫富不均是人类正常现象，一国想要调节只能通过税收。贫和富是相对的，打个比方说，一个人有钱，但是或许有个人比他更有钱呢；一个人穷，或许有个人比他更穷呢。所以面对贫富不均，一国只能通过税收。
(0)尽管在生产力发展水平低下的古代，统治者赋敛既有一个让百姓可以勉强生存与再生产的伦理限度，也有一个技术手段落后的发展局限性，但就税收本质是百姓交税为了从统治者那里交换到一定的公共产品而言，百姓赋税负担的高低虽直接关系百姓的基本生存与再生产，但一个被柳州严重忽视的问题是，百姓之苦的深层原因更在于，唐王朝从百姓那里掠夺走的血汗钱，并没有给纳税者提供基本的公共产品，保障百姓生存与发展基本需求。相反，不是用于统治者集团的挥霍，便是用于非福利性的疆土战争。客观上，既会日渐削弱统治者的统治基础，也会大面积坑害百姓，把整个社会拉入恶性的循环陷阱之中，加剧国运的衰微。
(0)开放型经济要避免由于税收杠杆政策所带来的国内外系列的负面效应，通过结构性减税营改增的过渡，进而进入全面减税让利相对低成本竞争的时代，也是应对美国新政的有效方法。是倡导要素自由流通、实施国民待遇、公平透明竞争的时代，以降低关税壁垒、实施公平税负和提高要素流动为宗旨，制定适应经济全球化发展需求的稳定型政策。在开放型经济中，既鼓励出口，也支持进口，既吸引外资，也对外投资，关键在于国民经济的平稳发展，在于通过稳定型的经济政策，营造企业发展的良好环境，发挥高端产业的比较优势，形成对全球相关领域的竞争优势。
(0)
手机扫描二维码访问
