随着全球化的成熟和世界局势动荡，各国应在民主、人权和自由等上大做文章，凝聚共识，总结出一套全世界通用的共同价值观来并共同遵守。
我们知道，西方的自由、人权和民主等带有极强的功利性，这也是特朗普政府持续退出各类国际组织的原因，不过这并不意味着自由、人权和民主理念本身是错误的，现代社会的人类依靠自由、人权、民主等而生存，不同阶级的人也在奋力争取属于自己的那一份权利......但对于世界可持续发展而言，各国应在民主、人权和自由等上大做文章，凝聚共识，总结出一套全世界（全人类、全社会）通用的共同价值观(Global shared values)并共同遵守。
为此，共绘网特提出并积极倡导，全球共同价值观（普世价值观）的三个层面（维度）：一、全球层面的价值目标：全球化、共同体、和平、民主、法治、合作；二、社会层面的价值取向：平等、公正、共绘、共商、共建、共赢、共享；三、公民层面的价值准则：爱地球、爱人类、真、善、美、和谐。这39个字是全球核心价值观的基本内容。您认为可以实施吗？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点，都是一种思考......
一共有人参与 条评论
有一句话叫「存天理灭人欲」，一般我们都认为这是封建礼教对人性的扼杀。 但这中间可能有误会。因为「存天理灭人欲」不是对普通人的要求，而是你把自己的频率调到与宇宙同频，而不是活在一般动物的趣味当中，这叫「大仁」，就像「知大目」「知大均」。
(0)文化的阶级性，也注定了我们所倡导的文化是什么样的。而文化的教化育人功能，必将导引和影响到我们每一个人，就表现在每一个人身上，每个人都应该是充满了文化的样子， 因为那都会折射出我们每一个人的思想。 那么，是不是就可以说，我们都是有文化的人，我们代表着怎样的阶级性？！
(0)英国不是在民主制度下崛起的，虽然有过光荣革命带来的君主立宪，它的私有产权保护力度并没有因为君主立宪而改变，它的法律制度也没有因此而变得更加完善。 哈佛大学经济史学家斯文?贝克特在研究了英国工业革命以后，他指出，“当年的大英帝国，作为第一个开启工业化的国家，并非是一个后来人们所描绘的自由、开明和廉政的国家。相反，它是一个军事开销庞大的、总是处于战争状态的、奉行干涉政策的、高税收的、债台高筑的、极端贸易保护主义的官僚集团和强权国家。它也绝对不是一个民主的国家。” 美国西北大学经济史教授莫基尔认为在工业革命的前夕和初期，“英国社会几乎没有什么法律和秩序来保护工业财产和人权，而是充斥着大量的抢劫和偷盗，以及由经济或政治上的民怨引起的地方暴动。当时的英国并没有1830年之后（即第一次工业革命之后）的警察队伍那样的专业警力，法庭系统也笨拙而昂贵，并充满了不确定性和不公。因为没有官方正式的法律执行机制，整个英国依赖着民间残酷惩罚的威慑效应维持治安。惩罚大多是私人性的，犯罪预防大多是民间自己实施的：超过八成的犯罪惩罚是由被害人私下实施执行的。” 德国在19世纪中期以后的崛起也不是靠民主制度，而是在专制制度下崛起的。 俄罗斯经济改革后采纳了民主制，但是并没有因此变成超级经济大国，和中国奇迹形成鲜明的对照。 日本在19世纪末明治维新开始的崛起并不是在民主制下进行的，韩国在六七十年代的迅速工业化是在独裁统治下实现的，新加坡的独立后的经济起飞也不是在民主制下实现的。 当代实践表明，当我们把民主制度通过革命强加给发展中国家时，这些国家并没有因为采纳了民主制度而富强，反而是不断的内乱，比如伊拉克、利比亚、阿富汗、埃及、乌克兰等。 所以显然，民主并不是万能药，更与工业革命没有一毛钱的关系。
(0)西方世界用抽象的“民主自由”普世价值来忽悠我们，很多人信以为真。却不知生活水平越来越高是胜过于这抽象的民主自由的逻辑的。我们是一个拥有五千年灿烂文明的国家，西方玩儿的那点把戏都是小儿科，随着整个国家的继续改进和发展，我们会一点一点赢回来的，时间会证明一切。
(0)《共绘网》突出“非官方”和“国际化”定位，聚焦中国、开放、金融、科技、财富管理以及全球化等议题，以开放的姿态广邀全球财经政要、机构高管与学界领袖齐聚《共绘网》，通过高水平的思想碰撞与观点交锋，分享真知灼见，以对话推动共识，以共识推动合作，为建设开放型世界经济提供高质量的智力支持。
(0)因为观点不同而造成的人与人之间交往的困扰。很简单的道理，比如美国有民主党和共和党，两个党的许多政策都有着根本性的分歧，支持民主党的人和支持共和党的人也很难坐在一起心平气和地对话。美国人的社交礼仪里有一点就是，不随便问别人的宗教信仰和政治观点，这是很不礼貌的行为。选举投票时，每个选民把票投在哪个票箱也是很重要的隐私，外人不能随便窥探。 在面对自己亲近的朋友或者朝夕相处的家人爱人时，到底支持共和党和民主党这件事就很难隐瞒了。尤其是到了每四年一次的大选年，矛盾就会更加激化，即使是在一个已经相对较为成熟的社会，父子大打出手、朋友变成路人、夫妻一拍两散这样的极端例子也难以避免。 但价值观的问题其实又没有什么好讲。因为一个人的价值观根深蒂固，由他的心态、眼界和思考能力综合决定。就像是网上流传过的一句话说的，“无论挣了多少钱，当了多大官，出了多大名，读了多少书，甚至去了多少国家，在国外呆了多少年，骨子里的东西，包括狭隘无知的境界，都是难以改变的”......
(0)美国的资本精英认为他们动动脑筋玩玩金融就可以收割全世界用勤劳和汗水创造出的价值。实际上他们有过很多成功的经验。九十年代的亚洲金融危机就是一个近在眼前的例子。 今天美国从一个超级强国逐渐堕落到要靠遏制其它国家发展才能保持竞争优势的国家了。美国的道德制高点已经守不住了，普世价值那一套牛皮被吹得漏洞百出已成了笑料。
(0)事实上国民毛病再用旧观念不能应付新世界，因此一团糟。目前最需要的，还是应当从政治、经济、教育、文学各方面共同努力，用一种新方法造成一种新国民所必需的新观念。使人人乐于为国家尽义务，且使每人皆可以有机会得到一个“人”的各种权利。要求“人权”并不是什么坏事情，它实在是一切现代文明的种子。
(0)
手机扫描二维码访问
