世界各国对选民资格都有具体的规定，国家制度、社会制度、阶级关系等决定着选民资格的条件。
认真投票意味着慎重自己的选择，不是随意画几个圈完成任务，而是认真思考和对比哪一个候选人更加热心公共服务，更有意愿依法履职，更适合当代表（领导人），然后投票赞成自己满意的。有人说，虽然选民一时有投票权（选票），但后续如果不继续跟踪、监督、评议（各国）领导人（总统）的政绩，则手中的选票就没有取得真正的效果？选民真正了解总统候选人的政纲了吗？不要为了得到（满足）一时的民主投票（虚荣心及虚荣权利）而放弃了自己后续的监督权与知情权......这种西方式的民主模式是不完善和不彻底的。您是否也这样认为呢？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点，都是一种思考......
一共有人参与 条评论
不只是香港。美国普通民众也是这样。因为长期被精英洗脑加上极度自大的性格，根本不屑于了解国际事件，导致无法理解复杂的情况。精英在愚民教育上是成功了，但偏偏又有选举制度。只好前言不搭后语地再继续编谎话洗。加上不同精英集团不同利益，结果国内民众认知和意识形态撕裂得乱七八糟。相反，国内虽然不用看选票，最近放出政策制定参与者和智库为民众理性讲解政策，成就，困难，和挑战。让民众体谅政府，真正学到古今中外更多案例。这谁更民主?反正我是越来越支持中国的。
(0)民主国家数量达到前所未有的程度，但是一些国家的民主实践并未让本国摆脱暴力、腐败和经济衰退，这使很多公民对民主实践表现冷淡，选举热情减退，对议会、政府和政党的信任度降到历史冰点。哪怕是在具有悠久民主传统的欧洲，公民对政界的信任度也一再走低，政府和民众间的鸿沟越来越大。症状之二是合法性危机。一切政治制度要在效率和合法性中达成平衡。民主制度出现的合法性危机突出表现为：人们不愿意参与投票，而是选择弃票；选民立场不坚定，致使政治地震日益频发；政党成员减少，政党本质和意义均发生根本性改变。症状之三是效率危机。组建政府所需协商时间越来越长（协约条款多）；政党承受的攻击越来越严重，使得无所作为成为一种理性，也更难以吸引年轻人从事政治；政府办事效率愈发低下，许多工程无法展开或进展缓慢；官员只想着提升公共形象，不愿冒着得罪民众的风险推进国家建设。
(0)
手机扫描二维码访问
