言论自由是一种基本人权，指一个国家公民，可以按照个人意愿表达意见和想法的政治权利，这些意见表达不用受政府的审查及限制，也无需担心受到政府报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由。
由于言论是公民表达意愿、交流思想、传播信息的必要手段和基本工具，也是形成人民意志的基础，因而言论自由在公民的各项政治自由中居于首要地位。但我们也知道，言论自由不是绝对的，前提是这个体制是否适应全球化和大多数人的公共利益发展，言论是否反动，任何挑战国家主权和社会稳定的言论，都不属于言论自由的范畴！快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点，都是一种思考......
一共有人参与 条评论
个体的自由就是无限的自私，是自作孽为一粒散在的砂子，在遇上大的砂粒或石头时，当被辗压！只有尊重他人，抑己求同的凝聚共生民主自由，当然才是有用。而民主不是公知精英们的民主，更不是资本主义与封建主义权贵的民主！这里应该大讲特讲最广大人民的自由与民主，才是正义向导者的声音！
(0)要知道民主能做什么，首先要知道民主不能做什么。 第一，有人说，有了民主就可以解决腐败问题。其实，民主制度不能解决腐败问题，相反可能是腐败的温 床。雅典的政治其实是很腐败的，尤其在伯里克利时期，当时有公民大会，也有500人大会，并且都发挥实 质性作用。但一些精明的人拿钱去收买大会的成员，让他们按自己的旨意行事。通过收买，精明的人就能 达到他们的政治目的，比如制定某项政策，或者罢免某个官员。与此相似，英国的“旧制度”一个最大的特点就是买选票，贵族们花钱，让选民按他们的意图投票，选出他们指定的人。在韩国，不少总统上台时都以反腐败开始，然后又因腐败被赶下台，等等。无数事实说明，民主不解决腐败问题。解决腐败问题的 是法治，是严格的法的约束，以及社会的监督。 第二，有人说，西方发生工业革命，尤其是英、法最早发生工业革命，原因是有民主制度。这是不对的， 完全说反了。前面说过：由于工业革命的爆发，社会结构被改变了，这样才产生了民主的要求。因此，民主是工业革命的结果，而不是工业革命的原因。没有工业革命，是没有现代民主化进程的。看一看世界各国的历史，工业革命几乎都发生在既非一个人统治又非多数人统治的时期。这是历史事实，几乎每一个国家都是这样。 第三，有人说，民主是和平的保障，民主国家不发动战争。这是西方人为自己辩白。伊拉克战争是谁发动 的？利比亚战争是谁发动的？越南战争是谁发动的？相关的例子多得很。 第四，还有人说，有了民主就有法治，首先要民主，才能有法治。但历史的事实恰恰相反。还以英国为 例。英国大宪章的实质不是民主，而是法治，是依法办事，国王也要遵守法律，所谓“王在法下”。大宪 章签署于1215年，到英国革命推翻专制王权是430年，到“光荣革命”建立君主立宪制是470年，到第一次 议会改革开始走向民主化是600多年。在这么长时间里，法治始终被看作是英国最宝贵的传统。任何游戏都 要有规矩。民主也要有规矩。只要有一人不守规矩，民主制度就无法运作。这样，我们就知道什么是好民 主、什么是坏民主。“好民主”的前提是高度的法治，“坏民主”发生在没有法治、或法治不健全的地 方。香港的 “占中”行为就非常危险，因为它企图超越法治；台湾的所谓“太阳花学生运动”已经破坏了 法治的根基，造成的灾难性后果是难以估量的。
(0)直接了当地说，香港大多数人是认可暴徒（他们所称的激进示威者们）动机的，混乱局面能拖到五个多月，甚至更长，从侧面证明了这一点。 暴徒的暴力程度不断升级时，许多市民只是觉得太激烈了，损失有些大，但只要忍一忍，或许到了某个节点，他们就能得到想要的东西--普选。 普选，才是最核心话题。这次持续混乱的借口是什么？“反送中”，现在已经不重要，甚至被遗忘，它只是乱港分子一个借口。 2014年“占中运动”借口呢？我们想不起理由是什么对不对？ 五年前的“占中”，就是今天混乱的初级版，背后操纵势力是同一批人，只是上街充当打手的换了一拨青年人。 真正的动机，五年前就已经展现无遗，就是“普选”，这次它们为什么要将动机隐藏起来？等一下再说。 普选，通过十几年无孔不入的宣传灌输，成了大多数香港人的“共识”，为了普选，暴力，恐怖，都可以得到理解和原谅。 普选，作为“民主”的象征，具有着宗教般的魔力。 所以，在我们眼中烧车烧人的暴徒，在许多香港市民眼中是“民主”的力量。 我们认为香港普选是政治问题，需要依法推进。 他们认为香港普选是信仰问题，可以不惜代价！ 所以，这个问题无法讨论，他们就像信仰上帝一样迷信普选这个东西，还管这叫“真普选”。 也就是说，普选跟“真普选”是两回事，加了个“真”字就是暗示依法推进的普选“不真”。 香港人如此迷恋政治，就是因为他们认为这不是政治问题，而是“民主”信仰，是价值观问题。 所以，国家就算把暴徒收拾干净了，他们也不会感激你帮助香港恢复了稳定，因为，你还是没有给他们想要的东西。 “可以不要面包，可以不要房子，我只渴望民主”，内地一些亲西方人士早就明说了......
(0)李敖对香港的忠告：“香港人应该继续保持他的聪明，对政治上的部分应该淡漠一点。所以我认为香港人争民主是错误的。不是说民主对香港不好，而是对聪明的香港人而言，这些东西太抽象了...”为李敖大师的家国情怀点赞，因为我们都是中国人！
(0)自私自利和冷漠无视，是当下社会的普遍通病，当有人为不公和罪恶发声时，你总是会听到这样的声音：骂有什么用？你又改变不了什么？这很正常啊！我们又能怎么样？关我们什么事儿？管好你自己吧？！社会就是这样的，你改变不了的，慢慢习惯了就行了！ 如果都是这样，可以肯定的是，这个社会的人只会越来越自私冷漠，环境风气一定会越来越沦丧越恶劣……
(0)言论自由是民主制度的关键，因为候选人的公开讨论是使竞选期间选民知道如何选择的根本要素。借由言论，人民得以影响政府决策，而且，足以使政府官员下台的批评能确保政府官员对其行为负责。在纽约时报与苏利文案中，美国最高法院认为批评政府及政府官员的权利是该国宪法第一修正案的"核心意义"。然而"纵使对一个健全政府的政治性表达或对公共事务评论是重要的，对言论及新闻的保障非指政治性表达及对公共事务的评论是不可加以限制、碰触的。"
(0)丹麦广播公司 Philip Khokhar：在中国，一般有影响力的人不喜欢跟媒体打交道，特别是不喜欢跟外国媒体打交道。刚才您也说了批评文化大革命的话，难道您不觉得像您这么有影响力的人在中国说话也要谨慎一些吗？ 任正非：文化大革命不只是我批评，国家做总结也在批评文化大革命，国家不是什么事情都不可以批评。我们只要坚持实事求是地讲话，没有什么打压的负担，跟西方国家一样，我们国家也是言论自由的，只是不能讲一些太出格的话。
(0)言论自由并不是想说什么就说什么，这是我们所要记住的，在每个人心中，都热爱着自己的祖国，极端分子的分裂思想是我们要抵制的，因为我们现在的安逸，都是一个国家的完整，社会的稳定所带来的
(0)
手机扫描二维码访问
